№ 2-503/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 19 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 А6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 145 100 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 102 рубля. Требования мотивированы тем, что 03 августа 2022 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris», принадлежащему ФИО2 АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплатило сумму страхового возмещения в размере 145 100 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. В соответствии с пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В добровольном порядке ФИО1 от возмещения ущерба в размере 145 100 рублей уклоняется. 

13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

12 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2 ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 03 августа 2022 года в районе здания У по Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW» г/н У под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «Hyundai Solaris» г/н У под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Hyundai Solaris» была застрахована АО «АльфаСтрахование». 

Кроме того, в период с 02 марта 2022 года по 01 марта 2023 года включительно, то есть на момент ДТП, автомобиль «Hyundai Solaris» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта по страховому риску «дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП», что подтверждается полисом № У от 02 марта 2022 года. Договором предусмотрен размер страховой суммы 400 000 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего). 

Из выплатного дела следует, что ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. Согласно экспертному заключению № У от 23 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 141 100 рублей. 

Согласно платежному поручению У от 30 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 145 100 рублей. 

Рассматривая исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 145 100 рублей, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Учитывая, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года об установлении вины ФИО1 в нарушении п. 8.8. ПДД РФ (не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris», под управлением ФИО2), принимая во внимание то обстоятельство, к истцу как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. Поскольку постановлением суда установлена вина ФИО1 в ДТП, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ взыскать ущерб с ФИО1 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим. 

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 102 рубля. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 А7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 145 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 102 рубля, всего взыскать 149 202 (сто сорок девять тысяч двести два) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.