Дело № 2- 4685 /17 14 ноября 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1

о довзыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

По кредитному договору 

<

***> от 31.01.2012г., заключенному между Банком и заемщиком ФИО2, заемщику была выдана сумма кредита на приобретение транспортного средства-автомобиля марки «Mazda CX-5» 2011г.в., (VIN) 

№ в размере 1 100 500руб. под 13,0% годовых путем перечисления денежных средств на счет по вкладу до востребования № Заемщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов в установленный договором срок до 25.03.2015г. путем ежемесячных платежей погашения основного долга и процентов не позднее 25-го числа каждого календарного месяца в сумме 25.342,00руб.(п.3.4.1 и 3.4.4 Договора), а также обязался исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

За пользование кредитными средствами Банк начислял проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы включительно (п.3.1 Кредитного договора).

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также заемщик уплачивает штраф в соответствии с тарифами кредитора (п.п.5.2 и 5.3 Кредитного договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа по кредиту Банк имел право в силу п.4.2.1 Договора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в сроки, которые указаны в п.3.2.10 Договора.

В обеспечение кредита с ответчиком был также заключен договор залога транспортного средства от 31.01.2012г, 

<

***>-З1, предметом залога по которому являлся автомобиль марки Mazda CX-5.

Кредит был выдан Заемщику ФИО2 и получен им 31.01.2012г. путем перечисления заемных денежных средств на вышеуказанный банковский счет, однако внесение заемщиком денежных средств на текущий счет для погашения кредита в размерах и в установленные договором сроки производилось нерегулярно и не в полном размере, в результате чего за ним образовалась кредитная задолженность. 

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора Банк обратился в Смольнинский суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество..

По решению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2015г. по делу № 2-156/15 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 050 623,51руб., начисленной по состоянию на 11.02.2015г. а также взыскание было обращено на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Mazda CX-5 с установлением его начальной продажной цены в размере 935 291,60руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка были взысканы расходы по экспертизе в размере 8000руб. и оплате госпошлины в сумме 15 827,51руб.

В сумму задолженности по кредиту были начислены по состоянию на 11.02.2015г. проценты за пользование кредитом 0,02руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 32 342руб. и пени по основному долгу-359 857,13руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 407,16руб.

Решение суда вступило в законную силу 14.04.2015г., оно было исполнено 19.08.2016г.

Истец указывает, что за последующий период после 11.02.2015г., т.е. после вынесения судебного решения и до момента исполнения решения суда за пользование кредитными средствами, Банк продолжает начислять проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п.3.1 Кредитного договора). Согласно п.4.3.1 Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные Банком проценты за фактический период пользования кредитом. В этой связи Банк был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов и неустойки (пени), предусмотренной обязательством, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

По состоянию на 08.09.2017г. задолженность ответчика перед Банком в соответствии с п.п.5.2,5.3 Кредитного договора составила 860 321,61руб., в том числе:

-проценты за пользование кредитом с 12.02.2015г. по 19.08.2016г. в размере 129 922,49руб.;

пени за просрочку уплаты основного долга с 12.02.2015г. по 19.08.2016г. в размере 730 399,11руб.;

-пени за просрочку уплаты процентов с 12.02.2015г. по 19.08.2016г.-0,01руб. согласно представленного расчета, а также о взыскании госпошлины в сумме 11 803,22руб.

В судебном заседании представитель истца-АО «Газпромбанк» ФИО3 поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, однако он дважды извещался о дне судебного заседания по месту его регистрации, а также он вызывался в суд по телефону, но предоставленный им номер телефона не работает, т.к. происходит постоянный и неоднократный сбой вызова, поэтому суд признал причины его неявки в суд неуважительными, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленный иск обоснованным по праву, но подлежащим частичному удовлетворению по размеру.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 заключил 31.01.2012г. с «Газпромбанк» (Акционерное общество) кредитный договор 

<

***> и получил кредит в сумме 1100 500руб. под 13,00% годовых на приобретение транспортного средства на срок до 25.03.2015г., однако выплата кредита производилась им ненадлежащим образом, а именно платежи производились нерегулярно и не в полном размере. На требования Банка о полном досрочным погашении задолженности по кредиту, ответчик не отреагировал. В этой связи Банк обратился в суд с иском и по решению Смольнинского суда С-Петербурга от 11.02.2015г. с ответчика ФИО2 была взыскана задолженность по кредиту в соответствии с представленным расчетом в размере 1 050 623,51руб., начисленная по состоянию на 11.02.2015г. 

В настоящее время Банк обратился в суд о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в виде взыскания с ответчика процентов и пени, начисленных согласно представленного расчета за просрочку уплаты основного долга с 12.02.2015г. по 19.08.2016г. в сумме 860 321,61руб., ссылаясь на положения кредитного договора (п.п.4.3.1,5.2,5.3 Договора).

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п.3.1 Договора). Согласно п.4.3.1 Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п..п.5.2,5.3 Договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ч.2 ст.809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательства прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Отсюда следует, что если судебный акт не исполняется, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов и неустойки, предусмотренных обязательством, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты и пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, задолженность по кредиту не была погашена до 19.08.2016г. и обязательства по решению суда не были исполнены до указанного срока, то на остаток долга Банк обоснованно начислил согласно условиям договора не только проценты по кредиту, но и пени за просрочку возврата кредита.

Однако суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по инициативе суда возможно применение положений ст.333 ГК РФ и уменьшить размер начисленных штрафных процентов и пени в размере 860 321,61руб. до 100 000руб. учитывая, что предложенный ко взысканию размер процентов и пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает, что 19.08.2016г. вся сумма начисленной по решению суда от 18.02.2015г. задолженности была погашена ответчиком в добровольном порядке, что указывает на добровольное исполнение решения суда и что дает основания суду для снижения штрафных санкций по иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрожденния, урож. 

<

данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму довзыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2012г. за период с 12.02.2015г. по 19.08.2016г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 803,22руб., а всего 111 803 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот три)руб. 22 коп., а в остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.