Дело № 12-168/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

21 июня 2024 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе 

<

данные изъяты> ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО ФИО6. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО7 прекращено в связи с освобождением от административной ответственности.

Не согласившись, 

<

данные изъяты> ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное толкование судьей норм права.

<

данные изъяты> ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

Защитник ФИО3 в судебном заседании просила жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, решение – без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения должностного лица, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы должностным лицом соблюден.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из п. 3 примечания к указанной статьей следует, что под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Из п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО5, являясь должностным лицом-

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранил оружие: № без разрешения, выданного Управлением Росгвардии по ЕАО, срок действия разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом - 

<

данные изъяты> ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО ФИО4 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного должностного лица, квалифицировав его действия по ст. 20.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения, мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» ФИО5 прекращено в связи с освобождением от административной ответственности.

При этом мировой судья, применив п. 1 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ, исходил из того, что ФИО5 обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым добровольно, самостоятельно сообщил об истечении срока хранения и использования оружия и в связи с отсутствие необходимости в его продлении просил решить вопрос о его изъятии.

Между тем выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснено, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст.ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в ст.ст. 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Между тем, данные, указывающие на то, что 

<

данные изъяты>» ФИО5 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы именно с целью добровольной сдачи оружия, в материалах дела отсутствуют.

При этом согласно материалам дела оружие: № было изъято у 

<

данные изъяты>» ФИО5 должностным лицом административного органа по адресу места нахождения юридического лица (

<

адрес> в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи хранением оружия без разрешительного документа в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ответственность за которое предусмотрена ст. 20.10 КоАП РФ, то есть при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Объективных причин, препятствующих 

<

данные изъяты>» ФИО5 выполнить требования законодательства об оружии, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, оснований для применения п. 2 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ не имелось.

Допущенное нарушение мировым судьей порядка применения п. 2 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ является существенным и влечет отмену вышеуказанного постановления.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с нормами ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело следует вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» ФИО5, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО. 

Жалобу 

<

данные изъяты> ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Бирюкова