Дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Амурск 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БлагоДом» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «БлагоДом» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 

<

данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> ссылаясь в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «БлагоДом» на должность уборщика лестничных клеток, по основному месту работы на полную ставку. Соответствующий трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок. Пунктом 5.2 трудового договора, ей был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц, а также 50 % - районный и 50 % - северный коэффициенты. ФИО1 уволилась из ООО «БлагоДом» по собственному желанию, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На данный момент ответчик имеет задолженность перед истцом по следующим выплатам: - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (

<

данные изъяты>); - компенсация за неиспользованный отпуск. За период работы в ООО «БлагоДом» заработная плата истцу выплачивалась в следующих размерах: - 

<

данные изъяты> Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по названной выплате составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> С учетом п. 5.2 трудового договора заработная плата (начисление) должна была составлять 

<

данные изъяты> в месяц. Однако, Федеральным законом «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 7 мата 2018 г. № 41-ФЗ, в Российской Федерации 1 марта 2018 года минимальный размер оплаты труда (минимальная заработная плата) установлен в размере 11 163 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. На основании ч.2 ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: - организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; - организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; - организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; - другими работодателями - за счет собственных средств. Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В силу ч.5 ст.135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Из всего вышеизложенного следует, что ООО «БлагоДом» не имело право платить истцу заработную плату меньше 

<

данные изъяты> в месяц. При расчете истцом размера задолженности ответчика по заработной плате в качестве месячной заработной платы принимается сумма в размере 

<

данные изъяты> При всех вышеизложенных обстоятельствах истец имет право требовать взыскания с ООО «БлагоДом» задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> а также имеет право требовать взыскания с ООО «БлагоДом» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск, размер данной компенсации составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч. 2 ст. 1490 ТК РФ, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму, то есть, ООО «БлагоДом» обязано было ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу в рамках расчета при увольнении следующие суммы: - задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> Невыплатой ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (расчета при увольнении) ФИО1 причинен моральный вред. Действия ООО «БлагоДом», связанные со столь длительной невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (расчета при увольнении), сами по себе свидетельствуют о том, что названный ответчик считает для себя возможным не считаться с трудовыми правами и законными интересами истца, пренебрегать ими, наконец, грубо нарушать их. Такое отношение к истцу, с одной стороны, обижает и оскорбляет ее, а, с другой стороны, вызывает у истца такие негативные (отрицательные) эмоции, как гнев, возмущение, негодование. Более того, сложившаяся ситуация, когда свою обязанность выплатить истцу вышеуказанные суммы ответчик задекларировал в заключенном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, но на практике соответствующие суммы так и не выплатил, воспринимается истцом как проявление того, что ООО «БлагоДом» рассматривает ФИО1 в качестве лица, которого можно легко обмануть, обманывать длительное время (бесконечно долго). Наконец, в качестве лица, которое не в состоянии защитить (отстоять) свои трудовые права и законные интересы. Подобное отношение со стороны ответчика также с одной стороны, обижает, и оскорбляем истца, а, с другой стороны, вызывает у нее гнев, возмущение, негодование. Одновременно, сумма в размере 

<

данные изъяты> является для истца более, чем значительной. Более того, осуществляемая ФИО1 трудовая деятельность, является для нее единственным источником дохода. Соответственно, не получая на протяжении длительного времени заработную плату, а, позже, и расчет при увольнении, она, тем самым, была лишена источника дохода, вследствие чего вынуждена была ограничивать себя в приобретении вещей, необходимых ей в повседневной жизни для нормального достойного существования. Такая ситуация огорчала и расстраивала истца, наконец, она испытывала унижение от того, что, из-за незаконных действий ответчика, была поставлена в положение лица, которое вынуждено неоднократно просить то, что ей положено по Закону. Ее право требовать взыскания с ООО «БлагоДом» в свою пользу компенсации причиненного ей морального вреда, закреплённого ст.ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ. Размер денежной компенсации причиненного морального вреда истцом оценивается в 

<

данные изъяты> В связи с необходимостью судебной защиты своих трудовых прав, нарушенных ответчиком, истцом понесены значительные судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен гражданско-правовой Договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО2 Расходы по данному договору, являющиеся оплатой услуг представителя, составили 

<

данные изъяты> Право истца на возмещение за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя закреплено ч.1 ст.100 ГПК РФ. Истец полагает, что сумма 

<

данные изъяты> является разумной суммой оплаты услуг представителя с учетом таких факторов, как сложность дела, квалификация юриста, объем выполненной им работы в рамках дела (его процессуальная активность по делу), качество этой работы, степень нарушения прав истца и законных интересов, а также важность для истца защиты данных прав. В данном случае, между истцом, с одной стороны, и ООО «БлагоДом», с другой стороны, имеет место индивидуальный трудовой спор. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по ходатайству, настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, при этом подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БлагоДом» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 28, 46).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «БлагоДом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «БлагоДом» на должность уборщика лестничных клеток на неопределенный срок.

Согласно п.5.2 Трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц, надбавки к заработной плате: - районный коэффициент в размере 50%, - северные надбавки к должностному окладу в размере 50%. Работнику ФИО1 устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 календарных дней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период работы в ООО «БлагоДом» заработная плата истцу выплачивалась частично, в следующих размерах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был, расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию работника, так как работодатель не выплачивал заработную плату в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 7 мата 2018 г. № 41-ФЗ, в Российской Федерации с 01.03.2018 минимальный размер оплаты труда (минимальная заработная плата) установлен в размере 11 163 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. 

На основании ч.2 ст.133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: - организациями, финансируемыми из федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; - организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; - организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; - другими работодателями - за счет собственных средств. 

Согласно ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

В силу ч.5 ст.135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет: заработная плата 

<

данные изъяты>

За период работы отпуск ФИО1 не предоставлялся, и при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена. 

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> указанный расчет проверен судом, является правильным, в связи с чем, именно данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поэтому требования ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, незаконность которых установлена судом, истцу причинены физические и нравственные страдания, очевиден, в связи с чем в силу требований ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых истцом ФИО1 в связи с незаконным бездействием работодателя, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии сост.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), согласно которым ФИО1 оплатила юридические услуги представителя в общей сумме 

<

данные изъяты> Представитель ФИО1 - ФИО2 свои обязательства исполнил, оказал консультацию, составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, таким образом расходы на оказание услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход Амурского муниципального бюджета в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БлагоДом» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БлагоДом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БлагоДом» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Мажарова Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2019.