№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 27 июля 2020 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» о взыскании долга по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Авангард Групп» о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование иска указано, что 20 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ФИО1 выполнен объем работ согласно п. 1.1 вышеуказанного договора; ответчик принял работы в полном объеме, подписав акт выполненных работ от 02 июня 2019 года. Однако в настоящее время имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 355640 рублей. Направленная в адрес ООО «Авангард Групп» претензия проигнорирована.

Указывает, что просрочка по выплате по состоянию на 27 марта 2020 года составляет 298 дней, а именно с 02 июня 2019 года по 27 марта 2020 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 355640 рублей в счет долга по договору строительного подряда от 20 марта 2019 года, проценты в размере 19606 рублей 92 копейки, стоимость расходов на представителя в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 6756 рублей, почтовые расходы в размере 373 рубля 46 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Авангард Групп», о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебной повесткой по месту нахождения, однако, конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось строительство корпуса откорма 3 на объекте «Этап 1 Комплекс зданий и сооружений по доращиванию и откорму, свиноводческого комплекса № 2. Площадка № 4 близ 

<

адрес>.

Согласно акту о приеме выполненных работ от 02 июня 2019 года ООО «Авангард Групп» в лице прораба ФИО5 приняло выполненные работы; остаток к выплате составляет – 355640 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 355640 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты в размере 19606 рублей 92 копеек, представив расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, с которым суд соглашается.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом положения статей 98, 100 ГПК РФ с ООО «Авангард Групп» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по уплате госпошлины в размере 6756 рублей, а также почтовые расходы в размере 373 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард Групп» о взыскании долга по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авангард Групп» в пользу ФИО1 задолженность по договору строительного подряда от 20 марта 2019 года по состоянию на 27 марта 2020 года в размере 355640 рублей (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок) рублей - основной долга, 19606 (девятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 92 копейки - проценты, 30000 (тридцать тысяч) рубль – расходы на представителя, 6756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей - расходы по оплате госпошлины, 373 (триста семьдесят три) рубля 96 копеек – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 31 июля 2020 года.

Председательствующий С.А. Долженков