Гражданское дело №2-125/2021

УИД 67RS0008-01-2021-000010-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании квартиры общей долевой собственностью и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании квартиры общей долевой собственностью, и определении долей в общей долевой собственности. В обосновании иска указано, что с июня 2013 года по июнь 2020 года она состояла в браке с ответчиком. Кроме того, ответчик является отцом их совместного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими на основании договора купли-продажи от 08 июля 2013 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: расположенная по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, стоимостью 770 000 рублей (500 000 рублей – кредитные средства и 270 000 рублей – общие денежные средства супругов). Право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком. В связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица приобрела право на материнский капитал на сумму 429 408 рублей 50 копеек, который на основании ее заявления 28 апреля 2014 года был перечислен в пользу Банка ВТБ24 в качестве погашения задолженности по кредиту. При этом, на основании обязательства, удостоверенного нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО5 27 апреля 2014 года, ответчик принял на себя обязанность по оформлению квартиры в общую долевую собственность – его, истицы, и двоих детей в течение 6 месяцев со дня снятия обременения. До настоящего времени спорная квартира принадлежит ответчику. Непринятие мер к переоформлению спорной квартиры нарушает ее имущественные права и права несовершеннолетних детей.

Просит суд признать 

<

адрес> общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №002 по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей долевой собственностью ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1; признать право собственности и определить доли в праве собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на 

<

адрес> площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №002 по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, улица ЛММС, 

<

адрес>, по 1/4 доле у каждого; прекратить право собственности ФИО4 на 3/4 доли 

<

адрес> площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №002 по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В своих возражениях ответчик ФИО4 выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, сославшись на наличие заключенного 02 июля 2013 года брачного договора, согласно которого супруги определили взаимные имущественные права и обязанности, как на период брака, так и при расторжении брака. В частности, согласно п.1 договора указано, что имущество/движимое и недвижимое/, нажитое сторонами во время брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью той из сторон, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано право собственности. Пунктом 4 договора предусмотрено, что имущество, принадлежащее одной из сторон по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью сторон на том основании, что во время брака за счет общего имущества сторон или личного имущества одной из сторон были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Имущество, приобретенное на средства одной из сторон либо на средства, взятые одной из сторон в кредит в банке или взаймы у третьих лиц, является собственностью этой стороны (п.12). Кроме того, 270 000 рублей, внесенные при покупке квартиры, являлись не общими денежными средствами, а его личными деньгами, полученными им от матери и сестры. Более того, он согласен признать за ФИО3, ФИО2 и ФИО1 право собственности на 14/100 доли в праве собственности за каждым на спорную квартиру.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Смоленской области и ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что действительно между ней и ответчиком заключен брачный договор, однако также имеется нотариально удостоверенное обязательство ответчика по оформлению квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи, которое им не исполнено, в связи с чем, нарушаются права несовершеннолетних. При этом, все средства материнского капитала были перечислены в пользу Банка ВТБ для погашения кредитной задолженности. Оставшуюся сумму задолженности они оплатили за счет общих денежных средств.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Ковнер В.А. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что обязательным условием предоставления средств материнского капитала по сертификатам о выделении федерального и регионального материнского капитала было принятие ответчиком на себя в письменном нотариально заверенном виде обязательства о передаче и государственной регистрации приобретенного жилого помещения в долевую собственность всех членов семьи. Фактически данное обязательство является добровольным изменением ответчиком условий брачного договора, в части касающейся права собственности на приобретенное жилое помещение. Так как, подписанным ответчиком обязательством не определены доли каждого из членов семьи, действует норма, предусмотренная ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Кроме того, утверждение ответчика о том, что первоначальный взнос в сумме 270 000 рублей, является его собственностью по тем основаниям, что они были ему предоставлены его сестрой ФИО9, полученные ею по кредитному договору от 11 марта 2013 года, необоснованным. Предоставленный договор от 11 марта 2013 года не может быть допустимым доказательством, так как не является целевым, сумма кредита не равна сумме внесенного первоначального взноса, заключен договор с ФИО9 за три месяца до заключения ответчиком сделки и ипотечного кредитного договора, отсутствуют письменные доказательства передачи ФИО9 каких-либо денежных средств ответчику, отсутствуют доказательства безналичного перечисления ФИО9 денежных средств. Основной долг по ипотечному кредиту, использованный для приобретения квартиры, погашен практически полностью средствами материнского капитала и обязательство принятое ответчиком подлежит исполнению для восстановления нарушенных прав истца и детей.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что между ним и истцом добровольно был заключен брачный договор, по условиям которого, все имущество, нажитое в браке, является собственностью той из сторон, на чье имя оно оформлено или зарегистрировано право собственности. Первоначальный взнос в сумме 270 000 рублей за него вносила сестра и мать, при этом, сестра взяла кредит в Банке, а мать за сестру оплачивала этот кредит. Когда подписывал обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи, о наличии брачного договора знал. Оформлял обязательство, чтобы получить денежные средства по материнскому капиталу. 

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат ФИО8 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что общих денежных средств с истцом у ответчика не было, ФИО6 были внесены личные денежные средства в сумме 270 000 рублей 26 марта 2013 года, то есть за 2 месяца до вступления ими в брак. В подтверждение этому были представлены документы, согласно которым, именно в этот день (26 марта 2013 года), эту же сумму и в этом же банке ВТБ получила кредит сестра ответчика – ФИО9, обязательства по кредиту погашала мать ФИО6. Кроме того, истица обошла молчанием тот факт, что после вступления в брак с ФИО6, между ними был заключен брачный договор, удостоверенный нотариально. Брачный договор соответствует закону, заключен добровольно, без принуждения. Подписывая договор, стороны осознавали последствия своих действий. При этом, в течение семи лет договор существовал и не оспаривался сторонами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ).

Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На обязательство, как на юридический документ, распространяются общие положения об обязательствах, содержащиеся в разделе 3 части 1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе, передать имущество. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 июня 2013 года ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д.16).

Кроме того, у ФИО3 имеется дочь от первого брака ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д.15).

На основании решения мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 18 мая 2020 года брак между истцом и ответчиком брак прекращен 19 июня 2020 года (л.д.17).

В связи с рождением у ФИО3 второго ребенка – ФИО1 истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №002 (л.д.18).

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору №002 от 08 июля 2013 года, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО4, последнему был выдан кредит в сумме 500 000 рублей для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> (л.д.20-43,105-129).

08 июля 2013 года между ФИО10, ФИО11 с одной стороны (продавец) и ФИО4 с другой стороны (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 46,1 кв.в., расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> (л.д.100-103,104). Как следует из договора купли-продажи указанный объект недвижимости продается за 770 000 рублей (п.1.4 договора). 

Договором купли-продажи предусмотрено, что оплата покупателем суммы в 770 000 рублей осуществляется частично за счет собственных средств в размере 270 000 рубле, и частично за счет средств, предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору в сумме 500 000 рублей (пп.2.1.1 Договора).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 января 2020 года, установлено, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, является ФИО12; установлено ограничение прав с обременением объекта недвижимости - ипотека в силу закона; срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 11 июля 2013 года на 122 месяца; основание государственной регистрации договор купли-продажи квартиры объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 08 июля 2013 года (л.д.141).

04 марта 2014 года ФИО3 обратилась в УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту №002 от 08 июля 2013 года, заключенному ее супругом ФИО4 с филиалом №002 Банка ВТБ24 (ЗАО) г.Воронеж на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> (л.д.166-167,168-170,171-175,176).

27 февраля 2014 года ФИО4 дано письменное обязательство, удостоверенное нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО5, по оформлению в течение шести месяцев после снятия обременения жилого помещения в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, указанное жилое помещение с определением размера долей по соглашению сторон (л.д.19).

При этом, данное обязательство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала и всех представленных к нему документов, ГУ - Управлением ПФР РФ в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) было вынесено решение об удовлетворении заявления.

Согласно информации УПФ РФ от 19 февраля 2021 года средства материнского (семейного) капитала в размере 249 408 рублей 50 копеек перечислены Отделением ПФР по Смоленской области Филиалу №002 Банка ВТБ24 (ЗАО) г.Воронеж, что подтверждается платежным поручением №002 от 28 апреля 2014 года (л.д.213-214,215).

Из содержания представленной справки Банка ВТБ (ПАО) от 16 октября 2020 года следует, что обязательства по кредитному договору №002 от 08 июля 2013 года, заключенному между Банком и ФИО4, последним исполнены полностью. Задолженность по указанному кредитному договору отсутствует (л.д.50).

При этом, обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, ответчиком ФИО4 до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Смоленской области от 08 февраля 2021 года, собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, является ФИО4, обременение отсутствует (л.д.164).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 использованы средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита на приобретение спорной квартиры, а ФИО4 было дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую долевую собственность приобретенного жилого помещения после снятия обременения жилого помещения. 

При этом до настоящего времени доля в праве на указанное жилое помещение, приобретенная на средства материнского (семейного) капитала в нарушение требований федерального законодательства ФИО4 в общую долевую собственность истицы и детей не оформлена.

Кроме того, в своих возражениях ответчик ФИО4 ссылается на то, что внес в счет стоимости квартиры личные денежные средства в размере 270 000 рублей, полученные им от сестры ФИО9 на основании оформленного ею кредитного договора.

Допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании свидетель ФИО9, также подтвердила доводы ответчика, и пояснила, что ею в Банке ВТБ был оформлен кредитный договор на сумму 265 000 рублей, которую она получила 26 марта 2013 года и сразу передала ФИО9 для внесения первоначального взноса на приобретение спорной квартиры. Каких-либо документов, в том числе расписки о получении денег ФИО4 не писал. Данный кредит погашала мать ФИО6 и бабушка. ФИО4 каких-либо денежных средств в погашение данного кредита не вносил. Кредит брали на семью, чтобы они с истицей и детьми могли жить отдельно. Квартира приобреталась для совместного проживания семьи.

При этом, оценивая показания данного свидетеля, а также пояснения ответчика в указанной части, суд исходит из того, что сам факт передачи денежных средств на внесение первоначального взноса на приобретение спорной квартиры приобретение спорной квартиры ФИО4 не свидетельствует о том, что квартира приобреталась на подаренные исключительно брату средства, данный факт можно расценивать как предоставление денежных средств семье. Кроме того, свидетель сам пояснил, что квартира приобреталась для совместного проживания семьи Ф-вых. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 не доказано то обстоятельство, что им в счет первоначального взноса на приобретение спорной квартиры вносились именно личные денежные средства.

Вместе с тем, 02 июля 2013 года ФИО3 и ФИО4 был заключен брачный договор, согласно пункту 1 которого супруги договорились о том, что имущество (движимое и недвижимое), нажитое сторонами во время брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью той из сторон, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано право собственности в органах регистрации Российской Федерации, так и за ее пределами в соответствующих органах, за исключением случаев, предусмотренных Договором. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что имущество, принадлежащее одной из сторон по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью сторон на том основании, что во время брака за счет общего имущества сторон или личного имущества одной из сторон были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (л.д.137-138).

Оценивая указанные обстоятельства, а также учитывая, что стороны при заключении брачного договора 02 июля 2013 года не могли в нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей определить судьбу долей в праве собственности на квартиру, которые дети должны были приобрести в силу требований Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ и в соответствии с обязательством от 27 февраля 2014 года, выданным ФИО4, подписывая которое ответчик обязался исполнить возложенные обязательства по оформлению права общей долевой собственности, в том числе на несовершеннолетних детей на спорную квартиру, при неисполнении которого лишает последних права на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантировано действующим законодательством, и которое фактически является изменением условий брачного договора, в части касающейся права собственности на спорную квартиру, суд полагает необходимым признать как за истицей, так и за несовершеннолетними право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно действующему законодательству доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство, в связи с чем, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности несовершеннолетних детей на спорный жилой дом, однако стороны от уточнения исковых требований отказались, в связи с чем, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное, построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик нарушил данное им обязательство по оформлению спорного жилого помещения в общую собственность, нарушив тем самым жилищные права несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Учитывая, что обязательство об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения с определением долей в течение 6 месяцев ответчиком не исполнено, то определение доли каждому по 1/4 доли в праве общей собственности не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетних, доли являются равными, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными.

С учетом изложенного, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, а также учитывая использование средств материнского капитала для приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности и определить доли в праве собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на 

<

адрес> площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №002 по адресу: Смоленская область, город Ярцево, 

<

адрес>, по 1/4 доле у каждого, прекратив при этом право собственности ФИО4 на 3/4 доли спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать 

<

адрес> общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №002 по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей долевой собственностью ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1.

Признать право собственности и определить доли в праве собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на 

<

адрес> площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №002 по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по 1/4 доле у каждого.

Прекратить право собственности ФИО4 на 3/4 доли 

<

адрес> площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №002 по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в записи о правах на 

<

адрес> кадастровым номером №002 по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.И. Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2021 года.