66RS0№-69 мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2021

Дело № (26) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о признании договора купли-продажи незаключенным, о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Аврора» о признании договора купли-продажи незаключенным, о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №/М0552/808427 от 

 с целью оплаты товара «Вибромассажная накидка» (НМ2187) по договору купли-продажи от 

 №М-761 общей стоимостью 168572 рубля, а с учетом скидки 118000 рублей, заключенного с ответчиком ООО «Аврора». Истец полагает, что договор купли-продажи является незаключенным, а кредитный договор недействительным по следующим основаниям. Так, при подписании рукописного договора купли-продажи от 

 ответчиком ООО «Аврора» была использована не рукописная подпись, а факсимиле от имени генерального директора ООО «Аврора» ФИО2, что подтверждается заключением специалиста от 

 №н, кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором ООО «Аврора» с 

, то есть, не соблюдена письменная форма договора. В кредитном договоре от 

 не указано должностное лицо, которое от имени банка заключает кредитный договор и отсутствует подпись представителя банка, то есть, не согласованы существенные условия кредитного договора, несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность. От банка не было исполнения по кредитному договору в адрес истца, соответственно, не было и исполнения по договору купли-продажи от истца в адрес продавца. Поскольку письменная форма договоров купли-продажи и кредитного договора не соблюдена, ответчик ООО «Аврора» неосновательно завладело денежными средствами, полученными по кредитному договору от ПАО «Восточный экспресс банк». Поэтому истец просила суд признать договор купли-продажи от 

 между ООО «Аврора» и ФИО1 незаключенным; признать кредитный договор, заключенный 

 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, недействительным в силу ст. 820 ГК РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ООО «Аврора» в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» неосновательное обогащение в размере 115000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17845 руб. 29 коп.

В дальнейшем истец ФИО1 отказалась от требования о взыскании с ООО «Аврора» в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17845 руб. 29 коп., отказ от части иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение. 

В судебное заседание истец и/или ее представитель не явились, извещены в срок и надлежащим образом, истец ФИО1 направила в суд заявление, в котором исковые требования в оставшейся части поддержала и просила их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчики ООО «Аврора» и ПАО «Восточный экспресс банк», извещенные надлежащим образом и в срок, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, письменных отзывов по существу иска в суд не направили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу указанной нормы сделки совершаются в форме волеизъявления, непосредственно направленного на создание определенных правовых последствий (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к двух- и многосторонним сделкам относятся договоры, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Форма сделок установлена ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст.160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной и в том случае, если письменное предложение заключить договор принято путем совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из приведенных норм следует, что договор состоит из волеизъявлений его сторон, которые подтверждаются путем проставления на нем собственноручных подписей сторон и (или) иным способом, в частности совершением действий по исполнению договора. 

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Аврора» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о защите прав потребителя, исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 12, 13, 15 кредитного договора №/М0552/808427 от 

, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк». Взысканы с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 сумма убытков 722 рубля 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 4361 рубль 24 копейки. В остальной части исковых требований отказано.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства. 

 по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ООО «Аврора» вибромассажную накидку (НМ 2187) стоимостью 118000 рублей, оплата по договору произведена наличными денежными средствами в размере 3000 рублей, сумма 115000 рублей оплачена кредитными средствами, предоставленными ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №/М0552/808427 от 

. Приобретенный истцом товар, а также подарки (НМ 1005, пылесос, одеяло, подушки) были получены истцом в день заключения договора. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 

 по 

 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Восточный Экспресс Банк". Результаты проверки оформлены актом проверки № от 

, в адрес ПАО "Восточный Экспресс Банк" выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей № от 

. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 заключила договор кредитования №\М0552\808427 от 

, с ПАО "Восточный экспресс банк", для потребительских целей, на сумму 115000 рублей в связи с покупкой вибромассажной накидки (НМ 2187) договор купли-продажи №М-761 от 

, продавец ООО «Аврора», стоимость товара 118 000 рублей, при этом ФИО1 внесла аванс 3000 рублей, остальная сумма подлежащая к оплате 115000 рублей. Договор кредитования №\М0552\808427 от 

, заключен сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 26,739 % годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 54711,65 рублей, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту - 169710,96 рублей, лимит кредитования 115 000,0рублей. Вид кредита (согласно анкеты-заявления) кредитная карта. Анализ кредитного договора №\М0552\808427 от 

 на сумму 115 000 рублей, показал, что банк нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной Информации; - в договор включены условия, ущемляющие права потребителей; - банк нарушил требование законодательства по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Договор купли-продажи товара №М-761 от 

 между ФИО1 и ООО «Аврора» составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом, реквизиты, печать и подпись генерального директора ООО «Аврора» ФИО2

Согласно заключению специалиста ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» №и от 

, проведенному по инициативе истца, подпись в графе «адреса и реквизиты продавца: генеральный директор ФИО2 в договоре купли-продажи товара №М-761 от 

, является оттиском факсимильного клише, выполненного с одной подписи. 

В договоре купли-продажи товара №М-761 от 

 указано, что генеральный директор ООО «Аврора» ФИО2 действует на основании Устава, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аврора», ФИО2 является единственным учредителем юридического лица с 

 – даты создания юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 7.10 договора купли-продажи товара №М-761 от 

 содержит указание на то, что стороны договора ФИО1 и ООО «Аврора» пришли к соглашению о том, что собственноручная подпись и факсимильная подпись уполномоченного лица имеют одинаковую юридическую силу на данном договоре. дополнительных соглашениях к нему и иных документах, имеющих значение для его исполнения, изменения и прекращения.

Договор купли-продажи №М-761 от 

 исполнен сторонами, товар передан покупателю ФИО1, оплата за товар поступила продавцу ООО «Аврора» от ПАО «Восточный экспресс банк», что установлено вступившим в законную силу судебным актом. 

В связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи от 

 между ФИО1 и ООО «Аврора» незаключенным, судом не установлено. 

Кредитный договор №/М0552/808427 от 

 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» также составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом, подписан сторонами, исполнен ПАО «Восточный экспресс банк» путем перечисления денежных средств продавцу ООО «Аврора», что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Соответственно, оснований для признания кредитного договора от 

 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» недействительным, на основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Между тем, как ранее установлено судебным актом, по договору купли-продажи №М-761 от 

, сумма 115000 рублей оплачена кредитными средствами, предоставленными ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №/М0552/808427 от 

, путем их перечисления продавцу ООО «Аврора».

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика ООО «Аврора» не возникло неосновательное обогащение в размере 115000 руб. за счет ответчика ПАО «Восточный экспресс банк». 

В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Аврора» в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» неосновательного обогащения в размере 115000 руб., также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о признании договора купли-продажи незаключенным, о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

судья