Мировой судья судебного участка № 36 12-871/18

Октябрьского судебного района г. Самары 

Самарской области 

Марковский Д.И.

РЕШЕНИЕ

город Самара 22 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ишиной Н.Ю.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО1. ***, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, которым постановлено: 

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия «Streamer» калибр 9мм №.... находящегося на ответственном хранении в камере хранения ОП № У МВД России по адрес по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

дата в 01.30 час. ФИО1, являясь владельцем оружия марки «Streamer» калибр 9мм №..., на основании разрешения №..., действительного до дата, находясь у себя дома по адрес произвел один выстрел, нарушив условия применения оружия согласно Федерального закона от дата № 150-ФЗ «Об оружии», о чем УУП ОП №... У МВД России по адрес дата составлен протокол 17 №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку при установлении моей личности, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ суд не установил его семейное положение, наличие кого-либо на иждивении и иных смягчающих или отягчающих обстоятельств. Считаю, что его случай, возможно, признать исключительным, поскольку умысла у него не было. Все произошло случайно, к тому же он получил травму в виде огнестрельного ранения пястной кости правой кисти. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В ходе судебного следствия установлено, что когда он пришел домой, то сразу достал пистолет из кабуры, чтобы разрядить. Следовательно, умысла и противоправных действий с его стороны не было. Это расцениваю как несчастный случай. Судом в постановлении не дана оценка умыслу совершенного административного правонарушения, а также не выяснены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Вместе с тем, с дата. он является инвалиадрес группы, на его иждивении находится малолетний ребенок - дочь К. дата года рождения, а также супруга, которая находится в настоящее время в декретном отпуске (копии прилагаю), все эти обстоятельства не были выяснены судом в судебном заседании, а следовательно отсутствуют в материалах дела. Просит постановление мирового суда судебного участка №... адрес по делу о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ изменить, снизив ему штраф.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении изменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, полагает, что жалоба удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «г» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 814 (в редакции ог дата), ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии». В соответствии со ст. 24 Федерального закона от дата № 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014г.) «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.

Изучив материалы административного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ. как стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; письменными объяснениями ФИО1; письменным опросом свидетеля ФИО2; разрешением РОХа №..., рапортом от дата; протоколом изъятия огнестрельного оружия «Streamer» калибр 9мм №.... которое находится на ответственном хранении в камере хранения ОП №... У МВД России по адрес по адресу: адресА.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Как правильно указано мировым судьей, совокупность доказательств подтверждает то, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. 

Протокол по делу об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, его действия квалифицировал правильно по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, при назначении административного наказания правильно учел характер совершенного административного правонарушения. 

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., его жена находится в декретном отпуске, он является инвалидом 3 группы, инвалид детства бессрочно. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.2, 2.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.20.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, мировым судьей не в полной меры были учтены данные о личности ФИО1, его материальное положение, наличие у него малолетнего ребенка, жены, находящейся в декретном отпуске, инвалидности. 

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ (в размере сорока тысяч рублей), не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению, влечет за собой избыточное ограничение прав виновного лица.

В этой связи размер назначенного ФИО1 административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата г., вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного ему административного штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, удовлетворив жалобу ФИО1

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) Ю.В.Лобанова