Уголовное дело № 1-6/2020

УИД: 42RS0017-01-2019-000986-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 апреля 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю., 

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кемайкина Д.И., 

<

****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200396 в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. --.--.----. освобожден по отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 03.06.2019 ФИО1, находясь около дома № по ул. 

<

****> пос. Форштадт Кузнецкого района г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, продал за денежные средства в сумме 1 000 руб., тем самым незаконно сбыл М.А.И., участвующему в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» проводимой представителями правоохранительных органов – ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению экспертизы № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

****>, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства») массой 0,199 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что в июле 2019 года ему позвонил М.А.И. и попросил помочь приобрести наркотик, поскольку у него имелся наркотик для собственного употребления, он решил отдать его М.А.И.. При встрече он передал М.А.И. наркотик 

<

****>, а М.А.И. передал ему денежные средства в размере 1000 руб., которые, как он подумал, в счет оплаты за плитку, а не за сбыт наркотика.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель М.А.И. суду пояснил, что --.--.----. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве закупщика в оперативно -розыскном мероприятии проверочная закупка. Со своего телефона он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил помочь в приобретении наркотика 

<

****>, договорился о встрече. У теплотрассы по 

<

****>, он передал ФИО1 денежную купюру 1000 руб., в обмен ФИО1, передал ему белый пакетик с наркотиком 

<

****>, который он выдал сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетеля К.О.Ю,, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, 03.06.2019 по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» он участвовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотических средств. В его присутствии был досмотрен М.А.И., участвовавший в качестве закупщика, М.А.И. вручили 1000 руб., предварительно отксерокопировав и обработав специальным средством, для приобретения наркотика у ФИО1 Со своего сотового телефона М.А.И. позвонил ФИО1, попросил помочь приобрести наркотик 

<

****>, тот согласился, и сказал куда подходить. На месте назначенной встречи М.А.И. вышел из автомобиля, и через некоторое время вернулся, после чего выдал сотруднику полиции один полиэтиленовый сверток, с веществом бежевого внутри, пояснив при этом, что это наркотик, 

<

****>, который он приобрел у ФИО1 (л.д. 50-51).

Согласно показаниям свидетеля О.А.С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.О.Ю, (л.д. 52-53).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается факт сбыта ФИО1 03.06.2019 наркотического средства, а также непосредственное желание на сбыт наркотического средства. Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 03.06.2019 в ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка ФИО1 сбывает наркотическое средство 

<

****> (л.д. 2).

Согласно акту проверочной закупки от --.--.----. М.А.И., участвующий в качестве закупщика при поведении проверочной закупки созвонился с ФИО1 и договорился о помощи в приобретении наркотического средства 

<

****> врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 1000 руб. он передал ФИО1, который передал ему сверток с наркотиком. Приобретенный наркотик 

<

****> М.А.И. добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 6-9).

Согласно протоколу личного досмотра М.А.И. от --.--.----., М.А.И. добровольно выдал один сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в конверт, опечатан (л.д. 10).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое у М.А.И., содержит в своем составе 

<

****>, массой 0,189 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 0,199 грамма (л.д. 17-19, 57-60).

Конверт с наркотическим веществом был осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 39-43); после чего наркотическое средство признано по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 61). 

Заключение судебной экспертизы, объективно подтверждает картину общественно опасного деяния, выводы лиц, обладающих специальными познаниями, которые проводили экспертизу, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательств. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 03.06.2019 у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон 

<

****> с сим-картой Теле2, денежная купюра достоинством 1000 руб. №, которые были упакованы в пустые конверты и опечатаны (л.д. 15). Кроме того при свете лампы ОЛД-41 на пальцах и ладонях рук ФИО1 виднелись следы свечения ярко-желтого цвета, характерные при использовании спец средств.

Сотовый телефон 

<

****>, конверт с денежной купюрой достоинством 1000 руб. № были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов. При осмотре сотового телефона ФИО1, было установлено, что за 03.06.2019 имеются соединения с номером №, принадлежащим ФИО1 и номером №, принадлежащим М.А.И., а при осмотре денежной купюры, было установлено, что ее номер совпадет с номером купюры врученной М.А.И. для приобретения наркотиков (л.д. 39-43); после чего сотовый телефон 

<

****>, денежная купюра достоинством 1000 руб. №, признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 44). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 04.06.2019, начальником ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку З.А.В., результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 предоставлены следователю (л.д. 20-21).

Оценивая законность проведенного оперативно – розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления от 03.06.2019, утвержденного начальником ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку. Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1 сбывает наркотическое средство гражданам.

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 03.06.2019 имелись основания, что отражено в рапорте зам. начальника ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 03.06.2019, о необходимости проверки поступившей информации о незаконном распространении ФИО1 наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения проверочной закупки, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у ФИО1 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 незаконно, путем передачи сбыл М.А.И. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

****> массой 0,199 грамма.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным. 

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно, 

<

****>. Во время предварительного расследования оказал помощь органам следствия при расследовании другого уголовного дела. 

<

****>

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

При определении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также степени влияния назначенного наказания на предупреждение совершения новых преступлений, суд учитывает эффективность правоохранительных мер в отношении правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств, которая должна обеспечить необходимость воспрепятствовать совершению таких правонарушений.

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи чем назначает ему наказания в виде лишения свободы. 

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым деяния, а также требования п. «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ, о не возможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд, учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, он был осужден за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 22.04.2020 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: 

<

****>; материалы ОРД, копию денежной купюры достоинством 1000 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела 1-6/2020 (11901320065200396), по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Vertyx», хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан