Дело № 10-34/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

председательствующего судьи Куликова А.Ю.,

государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Биробиджан Баселиной М.В.,

осужденного Мишунина А.Н.,

защитника Филимонова А.Ю.,

при секретаре Котовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мишунина А.Н. на приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21 сентября 2018 года, которым Мишунин Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, холостой, не работающий, проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый 20.02.2015 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского районного района ЕАО по ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19.08.2015 по отбытию наказания; по настоящему делу под стражей не содержавшийся, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Мишулин А.Н. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, а именно:

Мишулин А.Н. на основании решения Биробиджанского районного суда от 27.09.2011 по делу №, обязанный выплачивать алименты на содержание ребенка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.04.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 24.04.2018 по 28.06.2018 года умышленно уклонился от уплаты алиментов без уважительных причин, официально не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не становился, денежные средства из неофициальной трудовой деятельности в счет погашения задолженности по алиментам в полном объеме не платил, распоряжался ими по своему усмотрению, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам, которая составила 19 097 рублей 93 копейки.

В судебном заседании первой инстанции подсудимый Мишунин А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Суд рассмотрел дело и постановил приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в условиях производства дознания в сокращенной форме. Требования ст.ст.316-317 УПК РФ соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный Мишунин А.Н. считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд не учел следующие обстоятельства: то, что он болен алкогольной зависимостью, и у него отсутствуют денежные средства самостоятельно обратиться в медицинское учреждение для кодирования, а самостоятельно освободиться от алкогольной зависимости он не может, кроме этого он в судебном заседании находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему:

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в суде второй инстанции не установлено.

Уголовно-правовая оценка действиям Мишунина А.Н. по ч.1 ст.157 УК РФ, дана правильно. При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание Мишунину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ. 

При назначении Мишунину А.Н. наказания, мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого за аналогичное преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исходя из совокупности всех этих обстоятельств, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, правильно оценив влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения к Мишунину А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения вида и размера назначенного Мишунину А.Н. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Избранные судом первой инстанции вид и размер наказания Минунину А.Н. за совершенное преступление соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также целям его назначения, в частности исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Повода для снижения размера наказания, его смягчения, в том числе путем применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Доводы Мишунина А.Н. о том, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, так как мировым судьей не учтено состояние его здоровья, а именно заболевания в виде зависимости от алкоголя, не обоснованны в виду того, что при назначении вида и размера наказания, мировой судья в полной мере учел данные о личности подсудимого, на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность Мишунина А.Н., в том числе исследованных в судебном заседании медицинских документов, указывающих на заболевание Мишунина А.Н.

Кроме того, заболевание Мишунина А.Н., в виде синдрома зависимости от алкоголя, не освобождает последнего от обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе, осужденный Мишунин А.Н. также указывает, что в судебном заседании находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд находит данные доводы не состоятельными, так как судебное заседание от 21 сентября 2018 года проходило в составе председательствующего мирового судьи, государственного обвинителя, защитника, при секретаре судебного заседания, а также в нем участвовал подсудимый, при этом ни от одного из участников не поступило ходатайства об отложении рассмотрения уголовного дела в связи с тем, что Мишунин А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Наказание, назначенное Мишунину А.Н., определено в полном соответствии с положениями ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и не превышает установленных данными нормами пределов.

Вместе с тем, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст.10 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора ссылкой о применении положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, в части зачета срока содержания под стражей в срок наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при производстве по делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21 сентября 2018 года в отношении Мишунина Алексея Николаевича - изменить.

Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:

- На основании п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 21 сентября 2018 года по 20 ноября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю.Куликов