В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 Карнаух Т.В.

Дело № 12-98/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 30.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 30.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что будучи извещенным уведомлением № 1569 от 10.10.2019 о необходимости явится в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю 31.10.2019 в 10-00 час. на комиссию по легализации объектов налогообложения для дачи пояснений по вопросу получения дохода за 2018 г. от ООО «Бетринг», не явился. Уведомление ФИО1 получено 23.10.2019. Своими действиями ФИО1 совершил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и, тем самым, воспрепятствовал осуществлению должностным лицом налоговой службы своих служебных обязанностей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и принять по делу новое решение. Жалобу мотивировал тем, что уже 4 года он имеет временную прописку в 

<

адрес> в связи с обучением в Дальневосточном Федеральном Университете. В 2019г. он был временно прописан по следующим адресам: 

<

адрес>, ДВФУ, 

<

адрес>.1 ком. 135, поэтому уведомление от ИФНС он не получал, поскольку они приходили на место его постоянной прописки. В связи с чем, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо административного органа не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в статье 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 будучи извещенным уведомлением № 1569 от 10.10.2019 о необходимости явиться в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю 31.10.2019 в 10-00 час. на комиссию по легализации объектов налогообложения для дачи пояснений по вопросу получения дохода за 2018 г. от ООО «Бетринг» не явился. Уведомление ФИО1 получено 23.10.2019. К указанному извещению приложены реквизиты налогоплательщика.

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 ФИО1 признан виновным в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 19.4, состоит в том, что виновный не повинуется законным распоряжениям или требованиям должностных лиц; воспрепятствует должностным лицам в осуществлении последними служебных обязанностей. 

Субъективная сторона данных правонарушений характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом. 

Субъектами анализируемых правонарушений являются по ч. 1 ст. 19.4 граждане и должностные лица.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1440-О).

В связи с вышеуказанным, обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, исполнение которой возлагается на граждан и юридических лиц Конституцией Российской Федерации, а не распоряжением или требованием должностного лица Федеральной налоговой службы в рамках его полномочий, в том числе и в форме письма. Неисполнение обязанностей по уплате налогов не может быть приравнено к неисполнению распоряжения или требования должностного лица.

В силу п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В свою очередь, в силу пп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2018г., являясь участником азартных игр, получил доход (выигрыш) от ООО «Бетринг», однако не предоставил декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю проводились мероприятия налогового контроля в отношении физического лица.

Согласно постановлению мирового судьи основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, послужил тот факт, что им не было исполнено законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Как следует из материалов дела ФИО1 являлся участником азартных игр ООО «Бетринг» и получил доход (выигрыш) в 2018 году., в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статья 31 НК РФ ФИО1 направлено уведомление о вызове в налоговый орган от 10.10.2019 № 1569 на комиссию по легализации объектов налогообложения для дачи пояснений по вопросу получения дохода за 2018 год от ООО «Бетринг». Однако ФИО1 в установленный срок 31.10.219г. в 10 часов 00 минут не явился, уведомление, направленное по месту жительства: 680026. г. Хабаровск, 

<

адрес>, ФИО1 получено ДАТА.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 23.12.2019, уведомлением № 1569 от 10.10.2019 о вызове в налоговый орган, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому ФИО1 получил уведомление 23.10.2019., а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих исполнению требований закона и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, как физического лица, в материалах дела отсутствуют. Довод ФИО1, изложенный в жалобе, об отсутствии его вины в инкриминируемом административном правонарушении в связи с не проживанием по месту регистрации, отклоняется, поскольку указанное уведомление почтового органа последним было получено, что заявителем не опровергнуто. Сам по себе факт временного проживания в г.Владивостоке в связи с учебой, не свидетельствует о том, что указанное уведомление заявителем не было получено, не опровергает факт его получения, подтвержденный информацией почтового органа в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. 

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. 

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте заседания комиссии, опровергаются вышеуказанными материалами дела, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Указание в жалобе на тот фак, что заявитель не проживает по месту постоянной прописки, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку не освобождает от обязанности исполнять законное распоряжение должностного лица административного органа.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено. 

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба об отмене постановления не подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 30.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

<

данные изъяты> 

Решение вступило в законную силу 29 мая 2020 года.

<

данные изъяты> Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>