............

Дело № 12-68/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 марта 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Макашина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работы сроком 60 часов. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование доводов указывает, что дата в ночное время, находясь по адресу: 

<

адрес> не причинял ФИО3 насильственных действий. ФИО3 его оговаривает.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что дата. в ночное время, находясь по адресу: 

<

адрес> между ним и его супругой ФИО3 произошел конфликт. Когда приехала в квартиру дочь ФИО3 – ФИО1, она разбила стакан на его столе и стала сбрасывать его вещи с полок. В детской комнате приятель дочери ФИО3 скрутил ему руки за спину. Также просит обратить внимание суда, что в своих пояснениях свидетель ФИО1 не заявляет о факте избиение свое матери. Дверь в туалете он не выбивал. Также указал, что характер работы его жены заключается в постоянных передвижениях по многоэтажному сооружению и физической работой руками, что не исключает появление травм. ФИО3 его оговаривает.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. ). Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что дата. около 23 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> причинил иные насильственные действия ФИО3, а именно: схватил за волосы, дернул за руки и пнул ногой по правой ноге, тем самым причинив ей физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата.;

заявлением ФИО1, в котором им указано, что дата. около 23час.00 мин. он находился дома один, употреблял спиртное. Пришла его жена и у них возник словестный конфликт, в ходе которого он за волосы ее не дергал, по ноге не пинал, откуда у нее кровоподтеки он не знает;

заключением эксперта № от дата., согласно которого у ФИО3 имелись кровоподтеки на верхней и правой нижних конечностях, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) возможно в заявленный срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья;

сообщение поступило дата. в 00час. 43 мин. от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> хулиганит муж в алкогольном опьянении, ломает мебель;

заявлением ФИО3 о том, что дата. в 23час. 00мин. она пришла домой, и легла спать в детскую комнату. Так как на следующий день ей надо было на работу. Через некоторое время она услышала как ее муж ФИО1 выбросил из комнаты ее обувь и детскую обувь, она никак не отреагировала. После чего он начал ломать мебель, она вышла из комнаты и спряталась в туалете, где вела переписку с коллегой. Он выломал двери и схватил ее за волосы, при этом пнул ногой по ноге, хватал за руки.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 у суда не имеется. Как при обращении с заявлением, так и при даче объяснений, ФИО3 указывала на одни и те же обстоятельства получения ей повреждений. Указанный ФИО3 характер и локализация повреждений, объективно подтверждается сообщением из медицинского учреждения. Наличие конфликта при указанных ФИО3 обстоятельствах, не отрицается и самим ФИО1 Обстоятельства, о которых указывает ФИО3, также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО1, которая непосредственно присутствовала в момент совершения ФИО1 правонарушения. Возможность получения травмы потерпевшей при других обстоятельствах, на что ссылается ФИО1, является его предположением, данный довод объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела. Доказательств получения ФИО3 повреждений в иную дату и в ином месте, в материалах дела не имеется. Причин для оговора ФИО1 либо какой-либо заинтересованности ФИО3 в исходе дела не установлено.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалами дела установлено, что к перечисленной в части 3 ст. 3.13 КоАП РФ категории лиц, в отношении которой законодателем установлен запрет на назначение наказания в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ............ Е.Е. Макашина

............