Дело № 2а-1415/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что им 27.11.2017 под роспись были вручены требования судебного пристава-исполнителя о вселении в изолированную часть жилого помещения взыскателя ФИО2 Они сразу составили письменное заявление о невозможности исполнения требования ввиду отсутствия такого помещения. 

04.12.2017 им под роспись вручено новое требование с аналогичным содержанием и с другой датой исполнения. 

06.12.2017, не смотря на возражения и просьбу производить исполнение строго в соответствии с судебным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 в присутствии двух понятых, один из которых является зятем взыскателя, по отдельным актам вселил в жилые помещения, в которых они проживают, взыскателя, которой переданы ключи от входных дверей. 

То есть судебный пристав-исполнитель произвел вселение взыскателя сразу в два жилых помещения, в которые взыскатель по решению суда не должна быть вселена вообще. 

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2016, вступившим в законную силу 28.04.2016 был произведен раздел дома по адресу: 

<

адрес> в натуре. Каждой стороне выделены в собственность части дома в соответствии с решением суда и заинтересованное лицо вселено в жилое помещение, выделенное в ее собственность. 

Никакого решения о вселении ФИО2 в жилые помещения, принадлежащие им, не выносилось. ФИО2 сразу после подписания актов покинула дом, не нарушив их прав на пользование жилыми помещениями. 

06.01.2018 ими были получены письменные ответы на обращения, в которых указывается, что от взыскателя поступили заявления о воспрепятствовании пользованию изолированной частью жилого дома и в отношении них рассмотрен протокол об административном правонарушении за воспрепятствование проживанию ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении. Одновременно разъяснено, что исполнительные действия по принудительному вселению ФИО2 назначены на 10.01.2018.

10.01.2018 ФИО2 по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО1 была повторно вселена в принадлежащие каждой из них изолированные части жилого дома, при этом их возражения относительно повторного ее вселения никак не были учтены. 

В присутствии судебного пристава-исполнителя родственниками взыскателя был осуществлен разбор части наружной несущей стены в жилом доме, в котором в этот момент находились люди, без соблюдения строительных правил и норм, без уведомления о проведении строительных работ и необходимости соблюдения техники безопасности, с повреждением имущества, без привлечения специалистов, была просто прорублена стена и врезана дверь, которая теперь обеспечивает свободный доступ в жилое помещение, принадлежащее ФИО3, чем нарушает права на неприкосновенность жилища.

Законом не предусмотрена возможность совершения судебным приставом строительных работ, а также поручения совершения этих действий не специалистам, в отсутствии у них специальных познаний и строительной документации. 

При разборе несущей стены из жилой комнаты, занимаемой ФИО3, на улицу по указанию судебного пристава-исполнителя родственники взыскателя выкинули принадлежащие ей личные вещи, которые были испорчены. В числе личных вещей были ценные вещи, предметы, имеющие особое значение для семьи, возможности забрать личные вещи у нее не было. Полномочий по выселению ее из помещения у пристава не было.

Ни судебный пристав, ни взыскатель не обращались в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения. 

Вести строительные работы на несущих конструкциях жилого дома в период нахождения в нем людей категорически запрещено. 

Их никто не предупреждал о том, что 10.01.2018 в жилом доме, где они проживают с семьями, будет производиться разбор наружной стены. 

При этом, уже после совершения строительных работ, им были предъявлены требования не препятствовать в выполнении строительных работ и пользовании выделенной ФИО2 изолированной частью дома с момента получения данного требования. 

Указанные требования являются неисполнимыми, так как отсутствует изолированная часть жилого дома, которой возможно было бы не препятствовать пользоваться, а строительные работы были начаты и произведены в отсутствии строительной документации, специалистов и направлены исключительно на нарушение их прав на безопасное пользование имуществом.

Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 по разбору наружной стены в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и установке входной двери в жилой дом, выселению ФИО3 из занимаемого жилого помещения, а также признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 от 10.01.2018 не препятствовать ФИО2 в проведении строительных работ и пользовании изолированной частью жилого дома.

В судебное заседание административные истцы ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ранее представляли ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38-39).

От представителя административных истцов ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с желанием ФИО3 лично участвовать в судебном заседании и невозможности по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании, назначенном на 22.02.2018, а также в связи с тем, что административными истцами заказано техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, которое в настоящее время еще не готово.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований. Явка административных истцов в судебное заседание обязательной не является, судом обязательной не признана. Из представленной справки не представляется возможным сделать вывод о невозможности ФИО3 принять участие в судебном заседании, назначено на 22.02.2018. Состояние строительных конструкций жилого дома не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения настоящего административного иска по существу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 29-30), в котором указал, что 12.07.2016 в адрес административных истцов направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были. 

02.06.2017 вынесены постановления о взыскании с ФИО4 и ФИО3 исполнительского сбора,15.06.2017 ФИО3 ознакомилась с ним лично на приеме у судебного пристава-исполнителя.

24.11.2017 ФИО4, ФИО3 вручены требования о вселении ФИО2 в выделенную ей изолированную часть дома до 28.11.2017.

06.12.2017 произошло добровольное вселение ФИО2, однако против проведения строительных работ в выделенной ей части дома ФИО4 и ФИО3 возражали.

В акте о вселении должники предупреждены об ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.12.2017 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступило заявление от ФИО2 о том, что административные истцы вновь препятствуют ее проживанию в указанном исполнительном документе жилом помещении.

20.12.2017 в отношении ФИО4 и ФИО3 рассмотрены протоколы обадминистративном правонарушении, 26.12.2017 старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска вынесены постановления о назначении им административного наказания по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Позже должникам направлены уведомления о том, что принудительное вселение ФИО2 назначено на 10.01.2018.

10.01.2018 произведено принудительное вселение ФИО2 в выделенную ей часть дома. В момент совершения исполнительных действий по вселению и нечинению препятствий в выполнении строительных работ взыскатель самостоятельно произвела часть строительных работ на выделенной ей части дома, установила в наружной ограждающей стене помещения № 7 дверной проем и образовала отдельный вход в выделяемую ей часть жилого дома.

10.01.2018 ФИО4 и ФИО3 в присутствии понятых были вручены требования не препятствовать ФИО2 в выполнении строительных работ и пользовании выделенной ей изолированной частью дома, данные требования содержат резолютивную часть исполнительного документа, является законными.

11.01.2018 исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Просила в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 отказать. Пояснила, что стену никто не разбирал, бензопилой был прорезан вход в жилой дом в той его части, которая выделена ей в пользование. Для укрепления стен крепили шпалы, но они их опять убрали, вбили скобы, т.е. продолжают препятствовать ей в выполнении строительных работ, предусмотренных решением суда, и пользовании жилым домом. На территории административных истцов никто не заходил. Их вещи в указанном помещении отсутствовали. Работы выполнялись ФИО6, который имеет диплом плотника.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2016 (л.д. 7-13) произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре:

ФИО2 – долю, состоящую из помещений, обозначенных в приложении 3 к заключению комиссии экспертов Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.11.2015 г. № 32113054/2-2915/2015 за № 1 (кухня площадью 7,7 кв. м), № 7 (прихожая площадью 4,9 кв. м), № 8 (жилая комната площадью 8,3 кв. м), а всего помещения площадью 20,9 кв. м;

ФИО4 – долю, состоящую из помещений, обозначенных в приложении 3 к заключению комиссии экспертов Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.11.2015 г. № 32113054/2-2915/2015 за № 1" (коридор площадью 2,6 кв. м), № 2 (жилая комната площадью 18,3 кв. м), а всего помещения площадью 20,9 кв. м;

ФИО3 – долю, состоящую из помещений, обозначенных в приложении 3 к заключению комиссии экспертов Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.11.2015 г. № 32113054/2-2915/2015 за № 3 (жилая комната площадью 7,3 кв. м), № 5 (кухня площадью 8,1 кв. м) № 6 (коридор площадью 4,1 кв. м), № 8" (коридор площадью 1,4 кв. м), а всего помещения площадью 20,9 кв.м.

В связи с разделом в натуре прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В связи с разделом жилого дома на ФИО2 возложена обязанность выполнить следующие работы: 

- устроить новый дверной проем между помещениями № 1 (кухня) и № 8 (жилая комната);

- в помещении № 8 (жилая комната) возвести деревянную перегородку с уменьшением площади жилой комнаты (№ 8) и образованием коридора (№ 8");

- демонтировать перегородку с дверным проемом между помещениями № 6 (коридор) и № 7 (кладовая) и возвести новую деревянную перегородку между помещениями № 6 (коридор) и № 7 (прихожая);

- в помещении № 7 в наружной ограждающей стене в месте расположения оконного проема устроить дверной проем с образованием отдельного входа в выделяемую часть жилого дома;

- устроить дверной проем в несущей стене между помещениями № 7 (прихожая) и № 8 (жилая комната). 

Расходы по указанным работам возложены на ФИО2

В связи с разделом жилого дома на ФИО4 возложена обязанность выполнить следующие работы: 

- выполнить заделку и устроить новый дверной проем в перегородке между помещениями № 2 (жилая комната) и № 1 (кухня);

- возвести деревянную перегородку в помещении № 1 (кухня) с уменьшением площади кухни (№ 1) и образованием помещения № 1 (коридор). 

Расходы по указанным работам возложены на ФИО4 

В связи с разделом жилого дома на ФИО3 возложена обязанность выполнить следующие работы: 

- в помещении № 3 (коридор) восстановить в наружной ограждающей стене оконный проем для естественного освещения с последующим использованием данного помещения как «жилая комната» (№ 3), демонтировать строительные конструкции самовольно возведенной комнаты № 4 площадью 11,3 кв.м;

- выполнить частичную заделку дверного проема в перегородке между помещениями № 3 (коридор) и № 8 (жилая комната) и устроить новый дверной проем. 

Расходы по указанным работам возложены на ФИО3 

ФИО2 вселена в выделенную ей изолированную часть жилого дома.

На ФИО4, ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в выполнении строительных работ и пользовании выделенной ей изолированной частью жилого дома. 

Указанное решение вступило в законную силу 28.04.2016.

25.05.2016 взыскателю ФИО2 выданы исполнительные листы ФС № 012585956 (л.д. 43-44), ФС № 012585957 (л.д. 81-82).

28.06.2016 ФИО2 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д. 42, л.д. 80).

05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 45-46) в отношении должника ФИО3 

12.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 83-84) в отношении должника ФИО4 

Копии указанных постановлений 12.07.2016 направлены в адрес взыскателя и должников (л.д. 49, люд. 87).

В связи с неисполнением административными истцами требований исполнительных документов в добровольном порядке 02.06.2017 в с ФИО3, ФИО4 взыскан исполнительский сбор (л.д. 47-48, л.д. 85-86)

24.11.2017 ФИО4, ФИО3 вручено требование о вселении ФИО2 в выделенную ей изолированную часть дома до 28.11.2017. Составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий (л.д. 52 л.д. 88).

04.12.2017 ФИО3 и ФИО4 вручены требования о вселении ФИО2 в изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также о нечинении препятствий ФИО2 в выполнении строительных работ и пользовании выделенной ей изолированной частью жилого дома (л.д. 50, л.д. 90).

06.12.2017 произошло добровольное вселение ФИО2, ей переданы ключи от жилого дома, однако против проведения строительных работ в выделенной взыскателю части дома ФИО4 и ФИО3 возражали (л.д. 52, л.д. 91).

19.12.2017 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступило заявление от ФИО2 о том, что административные истцы вновь препятствуют ее проживанию в указанном исполнительном документе жилом помещении, чинят препятствия в производстве строительных работ (л.д. 53, л.д. 92).

20.12.2017 в отношении ФИО4 и ФИО3 составлены протоколы обадминистративном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 54, л.д. 93).

26.12.2017 административные истцы привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им назначено административной наказание в виде штрафа (л.д. 56-57, л.д. 95-96).

10.01.2018 произведено принудительное вселение ФИО2 в выделенную ей часть дома. В момент совершения исполнительных действий по вселению и нечинению препятствий в выполнении строительных работ взыскатель самостоятельно произвела часть строительных работ на выделенной ей части дома, установила в наружной ограждающей стене помещения № 7 дверной проем и образовала отдельный вход в выделяемую ей по решению суда часть жилого дома. (л.д. 58-59, л.д. 97-98).

10.01.2018 ФИО4 и ФИО3 в присутствии понятых были вручены требования не препятствовать в выполнении строительных работ и пользовании выделенной изолированной частью дома ФИО2 (л.д. 60, л.д. 99).

11.01.2018 исполнительные производства окончены фактическим исполнением (л.д. 61, л.д. 117).

Работы проводились ФИО6, имеющим необходимую квалификацию (л.д. 37). Комната, в которой проводилась врезка входной двери изолирована от части дома, в которой проживают административные истцы. О проведении строительных работ они были предупреждены. Обязанность на ФИО2 выполнить указанные строительные работы, также как и обязанность на ФИО4 и ФИО3 не препятствовать ей в этом, возложены решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2016, вступившим в законную силу и обязательным для исполнения.

Доказательств причинения ущерба действиями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по вселению ФИО2, нарушения каким-либо образом прав и законных интересов административных истцов, в материалы дела не представлено. Исполнительные действия по выселению ФИО3 из жилого дома, вопреки доводам административного иска, административным ответчиком не производились. Строительные работы по установке входной двери в наружной стене помещения № 7 жилого дома производились не судебным приставом-исполнителем, а непосредственно взыскателем.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 по разбору наружной стены в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и установке входной двери в жилой дом, выселению ФИО3 из занимаемого жилого помещения, отсутствуют.

Не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 от 10.01.2018 не препятствовать ФИО2 в проведении строительных работ и пользовании изолированной частью жилого дома.

Указанные требования вынесены административным ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий. Обязанности, содержащиеся в указанных документах, возложены на административных истцов решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2016. В полном объеме, предусмотренные указанным решением суда строительные работы на момент вручения административным истцам требований ФИО2 не выполнены. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО3 решение суда не исполняют, продолжают препятствовать ФИО2 в пользовании выделенной ей частью жилого дома и выполнении строительных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23.03.2018.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1415/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.