Дело № 2-2322/2018 12 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик является собственником здания площадью 53,8 кв.м. в кадастровом квартале 29:28:102031, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, 

<

адрес>. С момента регистрации права собственности на объект недвижимости и до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлял, использовал земельный участок без внесения платежей за пользование им. Следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка. Задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 16 апреля 2013 г. по 7 февраля 2018 г. составляет 86487 руб. За нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за указанный период в размере 18070 руб. 36 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец администрация муниципального образования «Северодвинск», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 2012 г. по апрель 2015 г. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что за пользование земельным участком ответчик должен вносить плату, отметил, что в соответствии с ранее действующим договором аренды площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, была определена в размере 200 кв.м.

Третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. 

<

адрес>. Здание используется ответчиком под слесарную мастерскую. Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-16).

На момент рассмотрения дела ответчиком документы на пользование земельным участком в кадастровом квартале 29:28:102031, на котором расположено указанное нежилое здание, не оформлены, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

В связи с невнесением ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком Администрацией Северодвинска в адрес ФИО4 26 января 2018 г. направлялось уведомление о необходимости внести плату за пользование земельным участком за период с 29 декабря 2012 г. по 31 декабря 2017 г. Указанным уведомлением ответчик поставлен в известность о том, что в случае невнесения платы Администрация Северодвинска обратится в судебные органы с требованием о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 11).

Уведомление вернулось адресанту в связи с истечением срока хранения на почте (л.д. 12).

31 января 2018 г. истцом в адрес ответчика в связи с неисполнением требования, содержащегося в уведомлении от 26 января 2018 г., направлено предупреждение о необходимости оплаты образовавшейся задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 14 февраля 2018 г. (л.д. 18); предупреждение вернулось адресанту в связи с истечением срока хранения на почте (л.д. 19-20).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что оплата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не произведена.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, не исключает возмездности пользования земельным участком, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности требований Администрации Северодвинска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Определяя сумму задолженности, подлещей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Северодвинска, утвержденными решением Совета депутатов Северодвинска от 31 октября 2007 г., при застройке территории города Северодвинска должны выполняться требования и рекомендации строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологические, экологические, противопожарные и иные нормативы и правила. Предельный минимальный размер земельных участков на территории города Северодвинска при их застройке (реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на них) не может быть менее 200% (% от площади застройки объекта). Предельный максимальный размер таких земельных участков не может превышать 400% (% от площади застройки объекта при строительстве, реконструкции).

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Определяя площадь используемого ответчиком земельного участка, Администрация Северодвинска, руководствуясь изложенными правилами и приняв во внимание то обстоятельство, что земельные участки, граничащие с участком, который использует ФИО2, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет с указанием границ (л.д. 21), установила, что размер земельного участка, используемого ответчиком, не может быть менее 218 кв.м.

Стороной ответчика размер площади земельного участка, определенный истцом указанным способом, не оспорен, доказательств того обстоятельства, что ответчиком используется земельный участок меньшей площади, в материалы дела не представлено.

Постановлением правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 г. № 190-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле:

А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где:

А – размер арендной платы (руб.);

Упкс – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м);

Sзу – общая площадь земельного участка (кв. м);

Ст – ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%);

Квр – коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году;

Кинф – коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее. 

Удельные показатели кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка утверждены Постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» (таблица № 6 - Северодвинск).

Ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Северодвинск», утверждена постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 27 февраля 2014 г. № 94-па.

Расчет суммы платы за фактическое пользование земельным участком обоснованно произведен истцом по указанной формуле, принятые при расчете исходные данные соответствуют данным, утвержденным приведенными нормативными актами.

Контррасчет взыскиваемой суммы платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2012 г. по апрель 2015 г., а доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, суд исключает из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, сумму, начисленную за 2012 – 2014 гг.

При этом, учитывая, что в соответствии с п. 19 Постановления правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 г. № 190-пп арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следовательно, за 1-ый квартал 2015 г. арендная плата подлежала внесению не позднее 15 апреля 2015 г. и при этом настоящее исковое заявление подано в суд 13 апреля 2018 г., суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за 2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения приведенных норм, принимая во внимание, что ответчиком плата за пользование земельным участком за спорный период не вносится, суд находит подлежащими удовлетворению и требования Администрации Северодвинска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в пределах срока исковой давности.

Расчет процентов за период с 2015 г. по 2017 г., произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО2 и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 55180 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2015 г. по 1 января 2018 г. в сумме 7107 руб. 59 коп., всего – 62287 руб. 59 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2069 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в сумме 55180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2015 г. по 1 января 2018 г. в сумме 7107 руб. 59 коп., всего взыскать 62287 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 29 декабря 2012 г. по 31 декабря 2014 г. в сумме 31307 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2013 г. по 15 апреля 2015 г. в сумме 10962 руб. 77 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2069 (две тысячи шестьдесят девять) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 г.