Дело № 2-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Кипкаевой К.С., 

при секретаре Калмыковой И.И., 

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о включении доли квартиры в состав наследственной массы, признании за ФИО3 права общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей собственности на квартиру в порядке приватизации и признании за ФИО4 и ФИО5 права общей долевой собственности по ? доли в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о включении доли квартиры в состав наследственной массы, признании за ФИО3 права общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей собственности на квартиру в порядке приватизации и признании за ФИО4 и ФИО5 права общей долевой собственности по ? доли в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования, в обоснование указав, что ФИО3 и ФИО10 подписали с МУП «Родниковское» договор №2959 от 12.03.2003г. на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> долевую собственность по ? доле в праве каждому. В 2004 г. МУП «Родниковское» было преобразовано в ОАО «Родниковское», которое в 2010г. было ликвидировано. В тот период они были зарегистрированы и проживали в данной квартире. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 и членам его семьи в 1988 г. решением Профкома МУП «Родниковское». Квартира использовалась их семьей на условиях социального найма. В 2003 г. указанная квартира была передана ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность в порядке приватизации. Договор был зарегистрирован в местной администрации. О том, что их права по договору не возникли и подлежали обязательной государственной регистрации им никто не разъяснил. 

23.03.2010г. ФИО2, являющийся одним из участников договора приватизации указанной квартиры, умер. Наследство после его смерти приняли ФИО5 и ФИО4 В 2015 г. ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу Лунинского района ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, оставшуюся после смерти ФИО2, предоставив указанный выше договор. Однако в выдаче свидетельства нотариус отказала, разъяснив, что действующее законодательство связывает возникновение права собственности на переданное в порядке приватизации жилье с моментом регистрации права собственности в ЕГРН, но при жизни ФИО2 этого сделано не было, в связи с чем у него не возникло право собственности на указанную долю квартиры. Из-за смерти одного из участников договора приватизации, не имеет возможности зарегистрировать право на ? долю квартиры и ФИО3 Право на приватизацию какого-либо другого жилья ФИО3 и умершим ФИО2 ранее не использовано. 

Просят включить ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62,0 кв.м. в состав наследства после смерти ФИО2; признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей собственности на квартиру; признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования после смерти отца ФИО2; признать за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования после смерти отца ФИО2 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава администрации просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица МУП «Агентство по развитию предпринимательства в Лунинском районе» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, с исковым заявлением согласны.

Третье лицо нотариус ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишён права на приватизацию жилого помещения, поскольку закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что 12.03.2003 г. ФИО2 обратился в МУП «Родниковский» с заявлением о приватизации жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором просил разрешить приобрести в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, поскольку он проживает в данной жилой площади с 25.11.1988г. на основании решения Профкома. В качестве лиц, проживающих в данной квартире, указаны ФИО2, ФИО3

12.03.2003 г. ФИО3 и ФИО2 подписали с МУП «Родниковское» договор №2959 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в долевую собственность по ? доли в праве каждому. 

Согласно свидетельства о смерти II-ИЗ № от 31.07.2015г. ФИО2 умер 23.03.2010г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.10.2017г. в 2004 году МУП «Родниковское» было преобразовано в ОАО «Родниковское», которое в 2010 году было ликвидировано. 

Из справки администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 19.09.2017г. №650 следует, что на момент приватизации 12.03.2003 г. в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО2, ФИО3 В реестре муниципальной собственности администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области квартира не числится. 

Согласно справки МУП «Агентство по развитию предпринимательства в Лунинском районе» от 14.09.2017г. №650 ФИО2 и ФИО3 ранее, до заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.03.2003г., право бесплатной приватизации жилья не использовали. 

Из уведомления Управления Росреестра по Пензенской области следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно данным технического паспорта, составленным по состоянию на 31.08.2008 года, общая площадь квартиры составляет 62,0 кв.м., в том числе жилая 48,3 кв.м.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 пользовались указанной квартирой на законных основаниях, на условиях социального найма, что не оспаривается ответчиком, при этом ФИО2 подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до государственной регистрации права собственности.

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем, данное обстоятельство лишает ФИО3 реализовать свое право на приватизацию жилья.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку судом признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд полагает возможным включении ? доли данной квартиры в состав наследства после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО2 наследниками, принявшими наследство являются дети умершего ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 (свидетельства о рождении), супруга ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса Лунинского района Пензенской области ФИО8 от 03.10.2017г. №740.

ФИО3 от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества отказалась в пользу ФИО4 и ФИО5 в равных долях каждому. 

28.08.2015г. ФИО5, ФИО4 обратились к нотариусу Лунинского района Пензенской области ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, а именно ? доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением нотариуса Лунинского района Пензенской области от 28.08.2015. №15/843 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, заключающееся в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанную недвижимость. 

Судом было признано за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей собственности на квартиру, следовательно ? доля данной квартиры принадлежала ФИО2, а после его смерти вошла в состав наследственного имущества. 

В связи с тем, что истцы ФИО5, ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО2 по закону, вступили в наследство, отказа ФИО3 от причитающейся ей по закону доли имущества в пользу детей, истцы имеют право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении доли квартиры в состав наследственной массы, признании за ФИО3 права общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей собственности на квартиру в порядке приватизации и признании за ФИО4 и ФИО5 права общей долевой собственности по ? доли в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3, право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 62,0 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Включить ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,0 кв.м. в состав наследства после смерти ФИО2.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, площадью 62,0 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти отца – ФИО2.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, площадью 62,0 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти отца – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: К.С. Кипкаева