ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 15 мая 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ерух О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Тарасова В.С. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-49/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее судимого:

- 12.04.2011 года Сызранским районным судом Самарской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 17.05.2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней.

02.02.2017 года решением Сызранского районного суда Самарской области установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст.112 ч. 2 п. «З» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь у подъезда №, расположенного в д.№ по 

<

адрес>, Сызранского района Самарской области, где также находились ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2. Между ФИО1 и ФИО6 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 вреда здоровью средней тяжести. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, кулаками умышленно нанес ФИО6 не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов в область тела. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, взял деревянный брус найденный им на земле возле лавочки, расположенной непосредственно у подъезда № д. № по 

<

адрес>, Сызранского района Самарской области, и держа его в правой руке, подошел к потерпевшему ФИО6 и данным деревянным бруском, используя его в качестве оружия, умышленно нанес 1 (один) удар потерпевшему по голове в теменную область. ФИО6 с целью обезопасить себя, стал прикрыть голову левой рукой. С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО6 вреда здоровью средней тяжести, ФИО1 деревянным бруском, продолжая держать его в правой руке и используя данный деревянный брус в качестве оружия, умышленно нанес 1 (один) удар по левой кисти, ФИО6

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти; 

- сотрясение головного мозга; 

- рана в теменной области (1); 

- кровоподтеки: на веках правого глаза (1); в области 5-ой пястной кости левой кисти (1). 

Закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти не являлся опасным для жизни в момент его причинения, вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, поэтому относится к вреду здоровью средней тяжести. Оценивать кровоподтек в области 5-ой пястной кости левой кисти отдельно от перелома 5-ой пястной кости левой кисти нецелесообразно, поскольку он являлся местом приложения травмирующей силы, вследствие которой образовался перелом 5-ой пястной кости левой кисти. Кровоподтеки сами по себе относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. Рана в теменной области и сотрясение головного мозга, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являлись опасными для жизни в момент их причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Кроме собственного полного признания своей вины в судебном заседнии, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.52-55) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 ч. он находился у дома № по 

<

адрес> Сызранского района, был трезвый, и увидел, что у подъезда № находится ФИО6, который распивал спиртное, подошел к нему, завязался разговор, недалеко находились Свидетель №1 и Свидетель №2. В ходе разговора между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, стали кричать друг на друга, ФИО6 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывая не уважение к нему, ФИО6 был агрессивно настроен, и он подумал, что ФИО6 хочет на него напасть. Он считал, что ФИО6 не прав в данной ссоре и нанес ему три удара рукой в область головы, и три удара по телу. От ударов ФИО6 упал на землю. Несмотря на это ФИО6 продолжал кричать на него и не успокаивался. Тогда он подошел к находящейся не далеко лавочке, у которой были оторваны бруски, взял в правую руку один из сломанных брусков, длиной около 1,2 м, снова подошел к ФИО6, который все еще лежал на земле и нанес ему указанным бруском один удар по голове, в теменную область. ФИО6 поднял левую руку, укрываясь от удара, а он данным бруском нанес ФИО6 один удар по левой кисти. Он осознавал, что таким образом может причинить телесные повреждения, но это его не остановило. Никаких угроз в адрес ФИО6 он не высказывал, намерений убить ФИО6 или причинить тяжкий вред у него не было, удар по голове наносил не со всей силы, чтобы не причинить тяжкого вреда здоровью ФИО6. От нанесенных им телесных повреждений ФИО6, у него образовались раны на лице и голове. Из ран пошла кровь. После этого ФИО6 вызвали скорую и его госпитализировали.

Вина ФИО1. по факту совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6 подтверждается и другими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 71-75) видно, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по 

<

адрес> Сызранский район около 17 часов он распивал спиртное, к нему подошел Ильин, стали разговаривать, произошел словесный конфликт. Угроз в адрес Ильина не высказывал. Нападать на Ильина не хотел. Ильину не понравилось, что он кричал на него, тот разозлился и нанес ему три удара рукой в область головы, и три удара по телу, при этом Ильин говорил, чтобы он уважительно относился к нему. От ударов он упал на землю. Несмотря на это он продолжал кричать на Ильина. После этого Ильин подошел к находящейся не далеко лавочке, у которой были оторваны бруски, поднял с земли лежащий рядом с лавочкой сломанный деревянный брусок, длиной около 1,2 м, взял брусок в правую руку, и снова подошел к нему. Он все еще лежал на земле. Ильин нанес ему указанным бруском один удар по голове, в теменную область. Он поднял левую руку, укрываясь от удара. В это время Ильин данным бруском нанес ему один удар по левой кисти. От нанесенных ему ударов он испытал сильную физическую боль. Находящиеся рядом мужчина и женщина в происходящее не вмешивались, только просили Ильина успокоиться, и не наносить ему больше телесных повреждений. От нанесенных ему телесных повреждений, у него образовались раны на лице и голове. Из ран пошла кровь. Вскоре приехали врачи скорой помощи и увезли его в больницу. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.46-47, 48-49) видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 ч. они находились недалеко от подъезда № дома № по 

<

адрес> Сызранского района. Увидели, как к находившемуся возле подъезда ФИО6 подошел Ильин, они стали разговаривать, потом у них произошла словесная ссора, ФИО6 выражался в адрес Ильина грубой нецензурной бранью, Ильин нанес ФИО6 три удара рукой в область головы, и три удара по телу. От ударов ФИО6 упал на землю, а Ильин подошел к находящейся не далеко лавочке, у которой были оторваны бруски, взял в правую руку один из сломанных брусков, длиной около 1,2 м, и нанес им ФИО6 один удар по голове, в теменную область. ФИО6 поднял левую руку, укрываясь от удара, а Ильин данным бруском нанес ФИО6 еще один удар по левой кисти. От нанесенных телесных повреждений у ФИО6 образовались раны на лице и голове. Из ран пошла кровь. Вызвали скорую помощь и ФИО6 был госпитализирован в ЦГБ г. Сызрани. 

Вина ФИО1 подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ у д. № по 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 7-ми метрах от первого подъезда дома № по 

<

адрес> Сызранского района. На данном участке местности расположена лавочка состоящая из двух металлических столбов по краям и 4-х деревянных брусков в верхней части лавочки, один из деревянных брусков сломаны пополам и одна из частей находится на земле около лавочки, длина данного бруса 120 см, ширина 60*40 мм. Данный брус выкрашен в зеленый цвет. С места происшествия изъят данный деревянный брус, не упакован, опечатан печатью «ОП №34 (Сызранский р-н) МУ МВД России «Сызранское» для пакетов».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32) видно, что у ФИО6 устанавливаются повреждения:

- закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти; 

- сотрясение головного мозга; 

- рана в теменной области (1);

- кровоподтеки: на веках правого глаза (1); в области 5-ой пястной кости левой кисти (1). 

Закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти (в типичном месте) со смещением отломков образовался от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, с вероятным приложением травмирующей силы в область левой кисти, на что указывают сам характер повреждения, наличие кровоподтека в области 5-ой пястной кости левой кисти. 

Сотрясение головного мозга образовал ось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), сопровождавшегося резким сотрясением головы, с вероятным приложением травмирующей силы (сил) в область головы, на что указывают сам характер повреждения, наличие раны в теменной области. 

Кровоподтеки образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером данных повреждений. 

Закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти не являлся опасным для жизни в момент его причинения, вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, поэтому относится к вреду здоровью средней тяжести. 

Оценивать кровоподтек в области 5-ой пястной кости левой кисти отдельно от перелома 5-ой пястной кости левой кисти нецелесообразно, поскольку он являлся местом приложения травмирующей силы, вследствие которой образовался перелом 5-ой пястной кости левой кисти. 

Кровоподтеки сами по себе относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. 

Рана в теменной области и сотрясение головного мозга, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являлись опасными для жизни в момент их причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровью. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов – деревянного бруска, используемого в качестве оружия.

Доказательств неправомерного поведения потерпевшего ФИО6 не установлено, так как преступление совершено на почве взаимной ссоры.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления сведения о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, сам страдает хроническим заболеванием, потерпевший ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, которое оставлено без удовлетворения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же признается смягчающими вину обстоятельствами. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступления. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и считает невозможным применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тарасова В.С. в судебном заседании в сумме 1800 рублей. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – фрагмент деревянного бруска, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № 34 МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Тарасовым В.С. в сумме 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Судья -