Дело № 2-386/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 мая 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Ренессанс страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств- автомобиля Ауди А8, государственный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ Х5, государственный номер № под управлением собственника ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю БМВ Х5, государственный номер №, принадлежащему истице ФИО4 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ООО «Ренессанс страхование». Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Ренессанс страхование», которое признало наличие страхового случая и выплатило ей 174 320 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составила 380 578 рублей 78 копеек. Таким образом, задолженность страховщика перед истцом составила 206258 рублей 78 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей в ООО «Ренессанс страхование» направлено претензионное обращение, однако ответа на него не поступило и недоплаченное страховое возмещение не выплачено.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 147669 рублей 80 копеек, неустойку в размере 164495 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы ФИО3, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в уточненной редакции и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не представил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств- автомобиля Ауди А8, государственный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ Х5, государственный номер № под управлением собственника ФИО4 Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой (л.д.7) и административным материалом (л.д.55-67).

Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в компании ООО «Ренессанс страхование», полис серии № (л.д.63). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Ренессанс страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.84). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 174320,00 руб. Получение страхового возмещения в указанном размере истец не отрицал (л.д.98).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику- ИП ФИО1, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составила 380 578,78 руб. (л.д.9-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, одновременно направив копию заключения ИП ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта и копию квитанции об оплате независимой экспертизы. В претензии истец просил выплатить ему недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 206 258,78 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000,00 руб.(л.д.37).

По результатам рассмотрения претензии страховщик вправе направить потерпевшему отказ в удовлетворении претензии в случае непредставления оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требование потерпевшего (п. 5.2 Правил ОСАГО).

Рассмотрев поступившую претензию, ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 40 956,88 рублей, из них: 6000 рублей стоимость независимой оценки, 34956,88 доплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), актом о страховом случае (л.д.96).

Таким образом, в установленный законом срок, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 215 276,88 рублей.

В рамках рассматриваемого дела проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южная региональная экспертная компания». Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ Х5 государственный номер № на дату ДТП (13.12.2016г.) составила 561 487,32 рублей. Рыночная стоимость указанного ТС на дату ДТП в доаварийном состоянии составила 427000,00 рублей, а стоимость годных остатков- 70050,32 рублей.

Оценивая заключение судебной автотовароведческой экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, фотоматериалы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 ФЗ"Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО1 и оплатил 6000,00 рублей за услуги эксперта. Экспертное заключение, выполненное ИП ФИО1, было приложено истцом к претензии, направленной страховщику и к исковому заявлению в обоснование размера причиненного ущерба. 

Из материалов дела следует, что страховщик возместил истцу расходы на проведение независимой экспертизы (л.д.96, 97).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных положений закона, общий размер страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю составит:

427000,00- 209276,88- 70 050,32 = 147672,80 рублей, где

427000,00 руб.- рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии,

209276,88 руб.- выплаченная сумма страхового возмещения, 

70 050,32 руб.- стоимость годных остатков.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 147 672,80 x 50% = 73836,40 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о прямом возмещении убытков было подано истцом ответчику 16.12.2016 года. Двадцатидневный срок для выплаты с учетом нерабочих праздничных дней истек 13.01.2017 года. За нарушение срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды:

с 14.01.2017 года по 06.02.2017 года (23 дня)

34 956,88 х 1% х 23 = 8040 рубелей 08 копеек,

с 06.02.2017 года по 23.05.2017 года (106 дней), 

147672,80 х 1% х 106 = 156533 рубля 16 копеек.

Итого неустойка составит:

156533,16 + 8040,08 = 164573 рубля 24 копейки.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом 20000,00 рублей за оказанные юридические услуги. 

С учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя по сбору доказательств и формированию правовых позиций, суд пришел к выводу о возможности снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ООО «Ренессанс страхование» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5415 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ренессанс страхование» в пользу ФИО4:

страховое возмещение в размере 147672 рубля 80 копеек, 

штраф в размере 73836 рублей 40 копеек,

неустойку в размере 164573 рубля 24 копейки,

компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек,

расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, а всего 406082 (четыреста шесть тысяч восемьдесят два) рубля 44 копейки. 

Взыскать с ООО «Ренессанс страхование» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 5415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017 года.

Судья Т.А. Кийко