66RS0012-01-2019-000025-17

Дело № 2а-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 24 января 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Третьяковой О.С., 

при секретаре Крашенинниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что 20.08.2018 он направил в Отдел судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области заявление о предоставлении информации по исполнительным производствам, однако до настоящего времени ответ не получен. Кроме того, 30.11.2018 в адрес начальника Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 им направлены два заявления о предоставлении информации по исполнительным производствам, до настоящего времени ответ также не получен, информация по телефону не предоставляется. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки заявлений от 20.08.2018, 30.11.2018, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения, путем предоставления указанной в заявлениях информации, вынести частное определение. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дал суду аналогичные объяснения. Дополнил, что он неоднократно звонил по телефону в Отдел судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области для получения информации по исполнительным производствам, однако в ее предоставлении было отказано. Непредставление запрашиваемых сведений по указанным исполнительным производствам начальником отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4. нарушает его права и свободы, так как лишает возможности обжаловать действия должностных лиц. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району правления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

И.о. начальника отдела - старшего судебный пристава Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6 представлено письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого 19.09.2018 в Отдел судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области поступило заявление ФИО3 о предоставлении информации по исполнительным производствам. 20.09.2018 указанное заявление согласно приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 зарегистрировано и передано для подготовки ответа судебному приставу-исполнителю ФИО7 24.09.2018 судебным приставом –исполнителем подготовлен ответ на обращение ФИО3. 17.10.2018 ответ направлен ФИО3 

24.12.2018 в Отдел судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области поступили заявления ФИО3 о предоставлении информации по исполнительным производствам, по которым он является взыскателем и должником. 25.12.2018 указанные заявления согласно приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 зарегистрированы и переданы для подготовки ответа заместителю начальника Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району по Свердловской области ФИО6 17.01.2019 на указанные заявления подготовлены письменные ответы с приложением копий материалов исполнительных производств и 23.01.2019 отправлены заказным почтовым отправлением по месту отбытия наказания ФИО3 Полагает, что права административного истца не нарушены, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО8 действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ФИО3., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему административному делу не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно материалов дела, 19.09.2018 в Отдел судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району поступило заявление от ФИО3., датированное 17.08.2018 (ошибочно в исковом заявлении указано истцом как 20.08.2018) и содержащее просьбу письменно сообщить следующую информацию: сведения о перечислении денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по гражданскому делу №2-60/2017; сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского 23.05.2018; сведения о применении мер по обеспечению иска в отношении ФИО9 на основании определения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.04.2018; сведения о применении мер по обеспечению иска в отношении ФИО10 на основании определения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.03.2018. Указанное заявление зарегистрировано 20.09.2018 за вх. № 53010/18/66012.

25.12.2019 в Отдел судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району поступили заявления от ФИО3 датированные 30.11.2018 и содержащие просьбу письменно сообщить следующую информацию: сведения по исполнению исполнительного листа Красногорского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №; сведения по исполнению исполнительного листа Синарского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №; сведения о причинах удержания у административного истца с лицевого счета в АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 46 909 руб. 70 коп.

Указанные заявления зарегистрированы 25.12.2018 за вх. № 74747/18/66012, № 74730/18/66012.

Проанализировав заявления административного истца от 17.08.2018, 28.11.2018, суд приходит к выводу, что данные заявления содержат просьбу о предоставлении информации о наличии исполнительных производств, по которым взыскателем и должником является ФИО2 Исходя из содержания указанного заявления, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ на заявление ФИО3 от 19.08.2018, поступившее в Отдел судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району по Свердловской области 19.09.2018, подготовлен должностным лицом и датирован (дата), направлен в адрес заявителя по почте (дата) простым письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата).

Ответы на заявления ФИО3 от 30.11.2018, поступившие в Отдел судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району по Свердловской области 24.12.2018, подготовлены должностным лицом и датированы (дата), направлены в адрес заявителя по почте (дата) заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от (дата). 

Таким образом, должностными лицами предприняты достаточные меры для направления ответов административному истцу, представлены доказательства направления ответов на заявления.

При этом суд отмечает, что не соблюдение срока отправки ответа на заявление ФИО3 не повлекло для последнего негативных последствий, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, доводы административного истца о неоднократных обращениях по телефону в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> – Уральскому и 

<

адрес> для получения информации по исполнительным производствам подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку каких-либо доказательств материалы административного дела не содержат. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Предусмотренных ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения частного определения, как о том заявлено административным истцом при рассмотрении дела, судом не установлено. Кроме того, вынесение частного определения является правом суда.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2019 года