№ 1-108/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-001200-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М., помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А., помощника прокурора Давлекановского района РБ Хабибуллина А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Кузнецова А.Е., представившего удостоверение № 2855 и ордер Филиала № 1 Ассоциации-Коллегии адвокатов «Уральская Межрайонная Коллегия Адвокатов» № 000070 от 21.08.2024,

потерпевшего Х.А.И., представителя потерпевшего П.А.О.

потерпевшего Г.А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), повлекшее по неосторожности смерть Х.Э.Р. и причинение тяжкого вреда здоровью Г.Р.А. при этом его действия были сопряжены с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2023 года в период времени с 22 часов до 22 часов 54 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Haval H9» с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 178 от 04.11.2023 концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,756 mg/L), чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», следуя по 

<

адрес> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и игнорируя его требования и требования пункта 9.1(1) ПДД РФ, согласно которым «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», двигаясь по проезжей части шириной 7,7 метров для двух направлений движения, имеющей сухое асфальтобетонное покрытие, в тёмное время суток, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал должную скорость движения, не обеспечив тем самым себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил потерю курсовой устойчивости, грубо нарушив указанные пункты ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 и 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 5,8 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.Р.А. двигавшимся по своей полосе движения в направлении с. Буздяк Буздякского района Республики Башкортостан. 

После столкновения автомобилей в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию» и абз. 1 п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия», ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком № Х.Э.Р. находившаяся на переднем пассажирском сиденье, получила прижизненные телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой травмы груди со ссадинами, кровоподтёком в области грудной клетки, переломами 5,6,7 рёбер слева с разрывом левого лёгкого и развитием гемопневмоторакса; полного разрыв сочленения (межпозвоночного диска) между 5 и 6 шейными позвонками с разрывом передней продольной связки и ушибом спинного мозга, закрытого перелома шейки правой бедренной кости с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, ран лица, ссадин области левого лучезапястного сустава, нижних конечностей, кровоподтёка левой кисти, которые по своему характеру (в совокупности как сочетанная травма) относятся к тяжкому вреду по признаку опасности для жизни человека и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, водитель автомобиля «Шкода Fabia» Г.Р.А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей головы, закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, закрытого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны правой нижней конечности, ссадин туловища, которые по своему характеру (в совокупности как сочетанная травма) относятся к тяжкому вреду как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось игнорирование и нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 и 1.11, дорожного знака 3.20 согласно которым:

- (п.9.1(1)) На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- (п.10.1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

- дорожная разметка 1.11 – разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории);

- дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1 заключалось в комплексном выполнении им требований п.9.1(1), п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 и 1.11, и требований дорожного знака 3.20, для чего помех технического характера у него не было.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, дорожной разметки и требований дорожного знака 3.20 водителем ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти Х.Э.Р. и с причинением тяжкого вреда здоровью Г.Р.А.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что 03 ноября 2023 года он находился в кафе «Сказка», расположенном в д. Сергиополь Давлекановского района Республики Башкортостан, где он совместно с коллегами из ООО «Регион Агро» отмечал День работника сельского хозяйства. Мероприятие началось в 17 часов 30 минут, закончилось около 20 часов 03 ноября 2023 года. В ходе застолья они выпивали спиртные напитки, он выпил примерно 5-6 рюмок водки. Около 20 часов 30 минут за ним приехал его брат М.С. на личной автомашине марки «Hyundai Solaris», чтобы отвезти его в п. Ленинский Давлекановского района РБ, так как они с ним об этом заранее договорились. Он и М.С. поехали в п. Ленинский для того, чтобы забрать его служебную автомашину марки «Haval» с государственным регистрационным знаком № белого цвета. Данный автомобиль стоит на балансе ООО «Регион Агро», он ездит на нем один по служебным вопросам. На данном автомобиле он планировал поехать домой в д. Романовка Давлекановского района, так как на следующее утро он планировал выехать за рабочими ООО «Регион Арго». Он пробыл в п. Ленинский около 2-3 часов, точно он сказать не может, так как не помнит. Около 23-24 часов 03 ноября 2023 года на указанном выше автомобиле он один выехал из п. Ленинский в сторону д. Романовка, выехал на асфальтированную дорогу. Ехали ли какие-либо автомобили по данной дороге, он не помнит, что произошло по пути следования из п. Ленинский в д. Романовку – тоже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Выпивает он очень редко, так как в 2018 или в 2019 году у него удалили желчный пузырь операционным путём. Как именно он попал в дорожно-транспортное происшествие, он не помнит. В сознание он пришёл от того, что кто-то легонько бил его по щекам. Придя в сознание, он обнаружил, что находится на дороге около своей автомашины в стоящем положении, при этом он заметил, что передняя часть его автомашины разбита, в кювете находилась другая автомашина белого цвета, там что-то делали работники скорой помощи и МЧС. Какие были дорожные и погодные условия, он не помнит, но когда он очнулся, то асфальт был мокрый, было очень темно. Как именно он вышел из автомобиля, он не помнит, кого-либо из пострадавших он не видел, к автомобилю, стоящему в кювете, он не подходил. Кто именно его приводил в чувство, а также кто был на месте ДТП - он не помнит в связи с опьянением. Был ли в этот момент на месте ДТП его брат, ему неизвестно, так как он не помнит никого из людей, которые там были. Затем кто-то из сотрудников МЧС подошёл к нему и сказал: «Что ты наделал?», после чего он понял, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом он не знал, что погибли люди. Кто его довёз до его дома и на каком автомобиле - он не помнит, так как был в шоковом состоянии. Около 02 часов 04.11.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые разъяснили, что его подозревают в совершении ДТП, в результате которого пострадали люди и 1 человек погиб. Около 02 часов 30 минут - 03 часов 04.11.2023 с сотрудниками полиции он проехал в ДЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что показания прибора были около 0,740 промилле. Свою вину в совершении ДТП, в котором имеются пострадавшие и 1 погибший человек, он ещё до конца не осознает, так как находится до сих пор в шоковом состоянии. С какой скоростью он двигался в момент ДТП, он не помнит. Удар в момент ДТП также не помнит. Из п. Ленинский он выехал за рулём транспортного средства марки «Haval», был в машине один. Что было дальше - не помнит. Примерно в 1997 году у него была травма головы, он ударился головой о камень при падении с мотоцикла. Помнит, что после этого его подташнивало, но в больницу он не обращался, лечился самостоятельно. Водительское удостоверение он получил в 1999 году, менял его в 2009 году и в 2019 году в связи с истечением 10-летнего срока. В 2019 году перед получением медицинского освидетельствования проходил медицинскую комиссию, отклонений в здоровье выявлено не было (т. 3, л.д. 27-31).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Х.А.И. показал, что погибшая Х.Э.Р. была его женой, они проживали в г. Уфе. 3 ноября 2023 года около 20 часов его жена поехала к своему деду в Давлекановский район. Х.Э.Р. поехала на своём автомобиле марки «Шкода Fabia», с ней поехали её родственники Г.Р.А. и Г.Э.. Около 22 часов 30 минут ему позвонил дядя его жены и сообщил, что машина Х.Э.Р. попала в аварию. После этого он позвонил на телефон жены. Трубку взяла Г.Э., она была в шоковом состоянии. Он поехал на место ДТП. Когда он приехал, на месте аварии были сотрудники ГАИ, следователь Н.Е.А. ещё какие-то сотрудники полиции, которые останавливали понятых и показывали тормозной путь их автомобиля «Шкода Fabia» и отсутствие следов торможения автомашины «Haval», участвовавшей в ДТП. Водителя второй машины на месте происшествия не было. Их машина «Шкода Fabia» находилась в кювете с правой стороны дороги в сторону п. Буздяк, автомобиль «Haval» находился на проезжей части дороги. Постепенно все стали разъезжаться. Он вызвал эвакуатор, дозвонился до матери Х.Э.Р. после чего вместе с другом погрузили труп Х.Э.Р. в машину и отвезли в морг. В последующие месяцы никто из родственников ФИО1 с ним на связь не выходил, извинения ему принесены не были. В день похорон от дочери ФИО1 пришёл перевод на 50000 рублей, второй перевод на такую же сумму пришёл от неё на 40-й день после смерти Х.Э.Р.. Просит назначить ФИО1 максимально строгое наказание. 

Потерпевший Г.Р.А. показал, что 03 ноября 2023 года ему написала жена его брата Г.Э. и предложила вместе поехать в деревню. Он согласился. Они поехали вместе с его троюродной сестрой Х.Э.Р. на её машине. За рулём поехал он, так как у него водительского опыта больше, чем было у Х.Э.Р.. Х.Э.Р. сидела на переднем пассажирском сиденье, Г.Э. сидела сзади. Они останавливались в п. Чишмы около магазина, потом останавливались около д. Александровка Давлекановского района. Вернувшись в машину, они пристегнулись и поехали дальше. Он двигался по своей полосе дороги со скоростью 70-80 км/ч, дорога была сухая. По встречной полосе навстречу к ним двигалась автомашина с включённым светом фар. Неожиданно эта автомашина выехала со встречной полосы на их полосу движения. Он пытался уйти от столкновения вправо, но не успел. Автомашины столкнулись, их машина вылетела в кювет. На какое-то время он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что Х.Э.Р. находится на переднем пассажирском сиденье и ни на что не реагирует. Сзади начала кричать Г.Э. Он хотел взять Г.Э. за руку, чтобы она успокоилась, но не смог, так как его рука была сломана. Выйти из машины он также не мог, его зажало. Потом кто-то открыл дверь автомашины, но не смог его вытащить, после чего этот человек вытащил из машины Х.Э.Р. После этого приехала «Скорая помощь» и сотрудники МЧС. Водитель машины, которая столкнулась с ними, к нему не подходил. В результате ДТП он получил телесные повреждения и лежал в больнице больше месяца. Никто из родственников подсудимого его не навещал. 

Свидетель Г.Э.Р. показала, что 03 ноября 2023 года около 20 часов она, Г.Р. и Х.Э.Р. поехали в деревню в Давлекановский район. За руль сель Г.Р. Х.Э.Р. сидела рядом с водителем, а она села сзади. В п. Чишмы они останавливались, заходили в магазин. Потом остановились около д. Александровка Давлекановского района, чтобы сходить в туалет, после чего поехали дальше. Они все были пристёгнуты ремнями безопасности. В машине играла музыка, она «сидела» в телефоне. Дальнейшее она помнит плохо. Помнит свет фар встречного автомобиля и крик Х.Э.Р. Когда она очнулась, услышала, что Г.Р. зовёт её и Х.Э.Р, Потом она увидела, как кто-то отстегнул ремень безопасности и вытащил Х.Э.Р. из машины. Остановилось много машин, но она никого не запомнила. Она пыталась оказать Х.Э.Р. первую помощь, потом приехала «Скорая помощь», и её увезли в больницу. 

Свидетель Г.В.В. показал, что 03 ноября 2023 года около 23 часов он повез своего друга из д. Александровка в с. Ленинский Давлекановского района РБ. Возле стелы на подъёме он увидел, что на обочине стоят две машины. Он остановился и увидел, что ещё одна машина находится в кювете, а другая стоит на проезжей части. Он вышел из машины, чтобы узнать вызвали ли скорую помощь. Несколько человек были возле машины, находящейся в кювете, одна женщина стояла возле автомашины «Haval» на проезжей части, она сказала, что к этой машине никто не подходил. Он подошёл к автомашине «Haval» и открыл дверь водителя. В машине на водительском сиденье он увидел своего односельчанина ФИО2, лицо у А. было в крови. Больше в машине никого не было. Он позвонил брату А. – С. и сообщил о случившемся. В машине чувствовался запах алкоголя. А. был в сознании, спросил его (Г. что случилось. Он объяснил ФИО1, что произошло ДТП. ФИО1 обхватил свою голову руками и говорил, что такого не может быть. Через некоторое время подъехал М.С., также подъехали автомашины ДПС, МЧС и «Скорой помощи». А. вышел из машины и ходил возле нее, передвигался А. самостоятельно. Он поехал дальше по своим делам. Оставив друга в с. Ленинский, он вернулся на место ДТП. М.С. был там, А. он больше не видел. 

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г.В.В. данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что на место ДТП брат ФИО1 С.. приехал вместе со своей супругой — М.Г.. Насколько он помнит, М.С. остался на месте ДТП, а его супруга на автомобиле забрала ФИО1 и увезла его домой. М.С. сказал ему, что сообщит сотрудникам полиции, что за рулём автомобиля «Haval» находился он М.С.). Слышал ли данный разговор ФИО1, ему не известно, А. находился от них на расстоянии около 5 метров. После чего приехали сотрудники «Скорой помощи», помогли пострадавшим и сообщили, что девушка, которая находилась на переднем пассажирском сиденье автомашины, находившейся в кювете, умерла. Далее к месту аварии приехали сотрудники ДПС и полиции, осмотрели указанные автомобили, что дальше они делали - он не видел. Помнит, что сотрудник полиции женского пола спросил, кто был водителем автомобиля «Haval», так как в то время уже за рулём никого не было, после чего к данной девушке подошел М.С. и о чем-то с ней разговаривал. Насколько он помнит, М.С. сначала сказал, что за рулём автомобиля был он. Затем сотрудники МЧС извлекли водителя, который находился за рулём автомашины «Шкода Fabia», после чего пострадавших загрузили в карету «Скорой помощи» и увезли в больницу, затем сотрудники полиции начали проводить осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Он отвёз своего знакомого в п. Ленинский и вернулся на место ДТП. Там всё ещё находились сотрудники МЧС, сотрудники полиции, какие-то люди, М.С. также находился на месте ДТП. При этом кто-то из сотрудников полиции разговаривал с М.С. что-то записывал, сотрудники ДПС что-то измеряли, записывали, а родственники погибшей девушки загрузили её в автомобиль и увезли. На месте ДТП он был до самого конца, пока все не разъехались, после чего он поехал в ОМВД России по Давлекановскому району для дачи объяснений (т.1, л.д. 156-160).

После оглашения данных показаний свидетель Г.В.В. подтвердил их правильность, причину изменения показаний объяснил тем, что прошло много времени, и он мог забыть подробности произошедшего. 

Свидетель П.Е.В. показал, что он работает в должности командира отделения ПСЧ-117 ФГКУ-16 МЧС России по РБ. 03 ноября 2023 года по системе «ЭРА-ГЛОНАСС» поступило сообщение о том, что возле д. Александровка Давлекановского района РБ произошло ДТП с пострадавшими. Когда они приехали, что увидели, что в ДТП пострадало два автомобиля – «Шкода Fabia» и «Haval». Водитель автомобиля «Шкода Fabia» был зажат в салоне, они его вытащили и передали сотрудникам «Скорой помощи». Затем он спросил, есть ли пострадавшие в другой машине. Ему ответили, что пострадавших нет, после чего они уехали с места происшествия. 

Свидетель Л.В.И. показала, что она работает фельдшером в службе скорой медицинской помощи. 03 ноября 2023 года поступил вызов на место ДТП, произошедшего возле д. Березовка Давлекановского района. На месте аварии она оказывала помощь пострадавшей девушке, там же были молодой человек, которым занималась другая бригада «Скорой медицинской помощи», и мёртвая девушка. У девушки, которой она оказывала помощь, была гематома глаза, головокружение, рвота. Второй автомобиль белого цвета – участник ДТП стоял на дороге. Кто-то сказал, что водителя нет, но кто именно об этом говорил – она не помнит. 

Свидетель П.А.С. показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Давлекановскому району. 03 ноября 2023 года он и его напарник инспектор ДПС М.В.Н. заступили на смену. Вечером из МЧС поступило сообщение о ДТП. Было установлено, что ДТП произошло недалеко от с. Березовка Давлекановского района РБ на 19 км автодороги Буздяк – Давлеканово, столкнулись автомобили «Haval» и «Шкода Fabia». Когда они прибыли на место ДТП, там было много машин, потому что останавливались проезжающие машины. На месте происшествия были кареты «Скорой помощи», позже подъехали сотрудники МЧС. В автомобиле «Haval» никого не было, в автомобиле «Шкода Fabia» водитель был зажат, и его вытаскивали сотрудники МЧС. Возле автомашины «Шкода Fabia» лежала девушка, врачи констатировали её смерть. Вторая девушка была в машине скорой помощи. Рядом с автомашиной «Haval» стоял мужчина, который представился М.С. и сказал, что он был за рулём этой автомашины. В ходе проверки было установлено, что следы на коврике автомашины не соответствуют следам М.С. Позже там же, на месте ДТП, ФИО1 признался, что за рулем автомобиля «Haval» был его брат ФИО1. На момент их прибытия на место происшествия ФИО1 там не было. Он (П.) оформлял ДТП, в присутствии понятых проводил замеры, составлял схему места ДТП, потом уехал в ГАИ, чтобы внести информацию о ДТП в базу, а его напарник вместе с руководством от ОМВД поехали домой к ФИО1. Схема места ДТП не подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, потому что ФИО1 на месте ДТП не было, а второго водителя увезли на автомашине «Скорой помощи». 

Свидетель Н.Е.А. показала, что она работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по Давлекановскому району. 03 ноября 2023 года она согласно графику заступила на суточное дежурство. Около 23 часов по указанию оперативного дежурного Отдела МВД она выехала на осмотр места дорожно-транспортного происшествия, которое находилось на автодороге Буздяк – Давлеканово. Когда она приехала на место ДТП, работников скорой помощи и МЧС уже не было, были только сотрудники ДПС. Автомобиль «Шкода Fabia» был в кювете, а автомобиль «Haval» находился на полосе движения от г. Давлеканово в сторону п. Буздяк. Возле автомобиля «Haval» никого не было. На момент осмотра «Скорая помощь» уже увезла всех пострадавших. Возле автомобиля «Шкода Fabia» был труп женщины, который был ею осмотрен. К ним подошёл М.С. и сообщил, что за рулём автомобиля «Haval» был он. ФИО2  на месте ДТП не было. Через некоторое время М.С. сам сказал, что водителем был не он, а его брат А. который после ДТП уехал к себе домой. Позже ФИО2 был опрошен в Отделе МВД и заявил, что он ничего не помнит. Кто его отвёз домой, тоже не помнит. Когда она опрашивала ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, но передвигался он самостоятельно и разговаривал нормально. 

Свидетель Н.В.А. показал, что он является директором ООО «Регион Агро». ФИО1 работает в ООО «Регион Агро» инженером по транспорту. Автомобиль «Haval Н9», на котором ездил ФИО1, принадлежит предприятию. Автомобиль был передан в аренду ФИО1 в августе 2023 года. 03 ноября 2023 года в районе проходило празднование Дня работника сельского хозяйства. ФИО1 привёз работников предприятия в г. Давлеканово на награждение, самому ФИО1 было вручено удостоверение «Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Башкортостан». Вечером состоялся банкет в кафе «Сказка», расположенном в д. Сергиополь Давлекановского района РБ, ФИО1 тоже был на банкете и немного употребил спиртное. Он Н. уехал раньше, за ним приехал водитель. Около 23 часов ему позвонили и сообщили о дорожной аварии. Он приехал на место ДТП. Там было много машин, а также сотрудники МЧС и ГАИ. Одна машина была в кювете, он видел, как из этой машины вытаскивали водителя. Автомобиль «Haval» стоял на проезжей части под углом. ФИО1 тоже был там, он был весь в крови, стоял рядом с родственниками. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны. В тот день ФИО1 был очень уставший, так как шла уборка свёклы, накануне они приобрели новый комбайн, и ФИО1 целыми днями разбирался с комбайном, работал почти без сна, поэтому он предполагает, что ФИО1 мог уснуть за рулём. 

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н.В.А. данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что 03 ноября 2023 года около 23 часов 30 минут ему на его мобильный телефон кто-то позвонил, он уже не помнит, кто именно, и сообщил о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Haval» с государственным регистрационным знаком № между д. Александровка и п. Ленинский Давлекановского района РБ. О том, кто был за рулём, насколько он помнит, ему не сообщили. После чего он сразу выехал совместно со своим водителем на место ДТП. Приехав на место ДТП, он увидел, что на месте уже стоят сотрудники МЧС, скорой медицинской помощи, сотрудники полиции, было много людей. Автомобиль марки «Haval» находился на проезжай части на полосе движения из г. Давлеканово в направлении п.?Ленинский Давлекановского района РБ, а автомобиль марки «Шкода Fabia» находился в правом кювете, при этом у автомобиля «Haval» была повреждена левая передняя часть, а у автомобиля «Шкода Fabia» были сильно повреждены передняя и левая части. Насколько он помнит, ФИО2  на месте ДТП не было, при этом на месте находился брат А. — М.С., водитель автомобиля «Шкода Fabia» на момент его приезда находился в автомобиле, его забирали сотрудники «Скорой медицинской помощи», возле автомобиля «Шкода Fabia» с правой стороны от автомобиля лежал чёрный пакет, со слов людей, находившихся на месте ДТП, он понял, что в данном пакете находится погибшая девушка, вторую пострадавшую девушку он не видел. На месте ДТП он ни с кем не разговаривал, ни к кому не подходил, был в шоковом состоянии от увиденного. После чего он поехал к себе домой. 05 ноября 2023 года он узнал от М.П. , что за рулём в момент ДТП был А. (т. 1, л.д. 166-174).

После оглашения данных показаний свидетель Н.В.А. с ними не согласился и пояснил, что достоверными являются показания, данные в судебном заседании. Показания, данные в ходе предварительного следствия, были записаны следователем, протокол допроса ему прочитали, и он этот протокол подписал. Почему подписал - объяснить не может, давления на него никто не оказывал. 

Свидетель М.З.Б. показал, что он работает диспетчером в ООО «Регион Агро». 03 ноября 2023 года во второй половине дня он находился на своем рабочем месте. ФИО1 он видел утром, потом ФИО1 уехал, а его автомашина «Haval» осталась на парковке возле административного здания. Больше он ФИО1 не видел.

Свидетель М.С. показал, что подсудимый ФИО1 является его родным братом. 03 ноября 2023 года он находился у себя дома. Около 20-21 часа позвонил его брат А. и попросил забрать его из кафе, так как он выпил и не мог сам сесть за руль. Он на своём автомобиле забрал брата из кафе в д. Сергиополь и привёз в с. Ленинский, так как брату нужно было на работу, после чего сам он вернулся домой и стал ждать звонка брата. Около 23-24 часов ему позвонил односельчанин Г.В.В. и сообщил, что произошло ДТП. Он вместе со своей женой сразу выехал на место аварии. Приехав, он увидел, что одна машина лежит в кювете, а брат стоит возле своей машины. А. был весь в крови и находился в шоковом состоянии. Он решил взять вину в совершении ДТП на себя. А. его об этом не просил, это было его решение. Поговорить с А. не получилось, так как тот был в шоке, говорил, что ничего не помнит. Минут через 5 после него к месту ДТП подъехала машина «Скорой помощи», потом приехали сотрудники МЧС, позже – сотрудники ГАИ. Сотрудники полиции стали его опрашивать, он сказал, что за рулём автомашины «Haval» был он. Слышал ли этот разговор А. он не знает. Минут через 30 после своего приезда он решил отправить А. домой, чтобы тот умылся, привел себя в порядок и вернулся на место ДТП, и попросил свою жену увезти А. А. погрузили в машину, и жена увезла его домой. Позже, узнав, что в ДТП погибла девушка, он решил сказать сотрудникам полиции правду о том, что за рулём был не он, а А.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М.С. данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что около 20 часов 03.11.2023 он поехал за своим братом ФИО1 в кафе «Сказка», расположенное в д. Сергиополь Давлекановского района РБ. О том, что он приедет за братом, они договаривались заранее. Он забрал А. и отвёз его в с. Ленинский Давлекановского района РБ, где брат должен был забрать свой служебный автомобиль марки «Haval» белого цвета, на котором А. планировал поехать домой в д. Романовка Давлекановского района, так как на данной автомашине на следующее утро брат планировал выехать за рабочими ООО «Регион Арго». По дороге А. сказал ему, что выпил 5-6 рюмок водки. Он оставил своего брата возле конторы ООО «Регион Агро», расположенной по ул. Полевая п. Ленинский Давлекановского района РБ, и уехал к себе домой. Около 23 часов 15 минут ему позвонил его знакомый Г.В.В. и сообщил, что А. попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге Давлеканово – Буздяк вблизи д. Романовка Давлекановского района РБ, также Г.В.В. сказал, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросил подъехать на место ДТП. Минут через 10 он вместе со своей супругой М.Г.Р. подъехал на указанную автодорогу и увидел сотрудников МЧС и работников «Скорой медицинской помощи», которые забирали пострадавших людей и сообщили, что девушка, которая находилась в автомобиле марки «Шкода Fabia» погибла. Погибшая девушка лежала возле автомобиля «Шкода Fabia» на земле, вторую девушку он увидел только возле кареты скорой медицинской помощи, однако он к ней не подходил, её состояние не видел, так как находился далеко, водитель автомобиля «Шкода Fabia» находился в автомобиле, его извлекали оттуда сотрудники МЧС, так как его зажало. Людей на месте ДТП было много, многие автомобили останавливались, после чего уезжали. Он к автомобилю «Шкода Fabia» не спускался, возле него, насколько он помнит, были сотрудники МЧС, «Скорой медицинской помощи», какие-то люди, которых он ранее не видел. Автомобиль марки «Haval» находился на проезжай части на полосе движения из г. Давлеканово в направлении с.?Ленинский Давлекановского района РБ, а автомобиль марки «Шкода Fabia» находился в правом кювете, при этом у автомобиля «Haval» была повреждена левая передняя часть, а у автомобиля «Шкода Fabia» были сильно повреждены передняя и левая части. Возле автомобиля марки «Haval» стоял его брат, а рядом с ним стоял Г.В.В. Он подошёл к ним, отвёл Г.В.В. в сторону и сообщил ему, что сотрудникам полиции он скажет, что за рулем автомобиля марки «Haval» находился он, так как его брат был в состоянии опьянения, при этом слышал ли данный разговор его брат - ему неизвестно. Его брат находился в шоковом состоянии и в состоянии опьянения. Он сказал брату, что сейчас его отвезут домой, после чего его жена Г. на его автомобиле «Hyundai Solaris» отвезла ФИО1 домой по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. После того, как подъехали сотрудники полиции, он сообщил девушке-следователю, что за рулём находился он. Сотрудники полиции начали производить осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Когда он понял, что в результате ДТП погибли и пострадали люди, он решил сообщить сотрудникам полиции правду, о том, что за рулём автомобиля марки «Haval» находился его брат ФИО1 Сотрудники МЧС извлекли из автомобиля «Шкода Fabia» водителя и отнесли его в карету «Скорой медицинской помощи», после чего 2 кареты «Скорой помощи» уехали, родственники погибшей девушки погрузили погибшую в автомобиль и также уехали. Также на место ДТП приезжали 2 машины-эвакуатора, которые погрузили автомобили марки «Haval» и марки «Шкода Fabia» и увезли. Он оставался на месте дорожно-транспортного происшествия до самого конца, после чего вместе с сотрудниками полиции приехал в Отдел МВД по Давлекановскому району для дачи объяснений, где рассказал всю правду (т. 1, л.д. 161-165). 

После оглашения данных показаний свидетель М.С. подтвердил их правильность, причину изменения показаний объяснил тем, что прошло много времени, и он мог забыть подробности произошедшего, при этом настаивал на том, что отправил ФИО2 домой уже после приезда сотрудников полиции.

Свидетель М.Г. показала, что она является супругой М.С.. 03 ноября 2023 года она находилась дома вместе с супругом и детьми. Вечером мужу кто-то позвонил, и он стал собираться, она поехала с ним. По дороге М.С. сказал, что произошло ДТП с участием его брата А.. Приехав на место ДТП, они увидели одну машину в кювете, машина А. стояла на дороге. А. был возле своей машины. Она близко не подходила, стояла возле своей машины, но видела, что лицо у А. было в крови. Пока она находилась на месте происшествия, подъехали машины «Скорой помощи», ДПС и МЧС. Минут через 10-15 она сказала мужу, что поедет домой. Какой-то незнакомый мужчина привёл к её машине А., тот вырывался, не хотел уезжать. Этот незнакомый мужчина посадил А. к ней в машину, и она вместе с А. уехала. А. не хотел уезжать, по дороге просил ее остановить машину, говорил, что выйдет. Она отвезла А. к нему домой, потом поехала к себе.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего были оглашены показания свидетеля М.Г. данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что, прибыв на место ДТП, она увидела стоящие там автомобили со знаками аварийной остановки, сотрудников МЧС и сотрудников «Скорой медицинской помощи», которые забирали пострадавших людей и сообщили, что девушка, которая находилась в автомобиле марки «Шкода Fabia», погибла. Издалека она видела, что водитель автомобиля «Шкода Fabia» находился в автомобиле, его извлекали оттуда сотрудники МЧС, так как его зажало. Людей на месте ДТП было много, многие автомобили останавливались, после чего уезжали. Она лично к автомобилю «Шкода Fabia» не спускалась, возле него, насколько она помнит, были сотрудники МЧС, «Скорой медицинской помощи», какие-то люди, которых она ранее не видела. Автомобиль марки «Haval» находился на проезжей части на полосе движения из г. Давлеканово в направлении с.?Ленинский Давлекановского района РБ, а автомобиль марки «Шкода Fabia» находился в правом кювете, при этом у автомобиля «Haval» была повреждена передняя часть, а у автомобиля «Шкода Fabia» были сильно повреждены передняя и левая части. Возле водительской двери автомобиля марки «Haval» стоял ФИО1, а рядом с ним стоял их односельчанин Г.В.В. Она подошла к А., спросила, как он себя чувствует, но А. ничего не ответил, запах алкоголя она от него не почувствовала. А. сильно нервничал, ходил возле автомобиля, но ничего не говорил, после чего она отошла, а её супруг М.С. в это время разговаривал с Г.В.В. но о чем именно они говорили, она не слышала. В автомобиле «Haval», кроме А., никого не было. Затем М.С. подошёл к ней и сказал, чтобы она отвезла А. домой, а он останется на месте ДТП. Она отвела А. в свой автомобиль марки «Hyundai Solaris», при этом ей кто-то помогал, но кто именно, она не помнит. Она усадила А. на заднее пассажирское сиденье, а сама села за руль указанного автомобиля и повезла А. домой. В пути следования А. пытался выйти из автомобиля, кричал: «Выпусти, оставь меня!», однако она не послушала его и отвезла домой. В д. Романовка Давлекановского района РБ их встретил сын А. - А. со своим другом, которые вытащили А. из её автомобиля и потащили к нему домой. Ей показалось, что А. ничего не понимает. После этого она позвонила своему супругу М.С. спросила, нужно ли ей приехать на место ДТП и чем-то помочь, на что М.С. ответил, чтобы она ехала домой, её помощь не нужна. После этого она поехала домой. Утром 04.11.2023 около 07-08 часов М.С. приехал домой и сказал ей, что дела плохи, он хотел взять вину на себя, что он был за рулём, но потом передумал (т. 1, л.д. 175-179). 

После оглашения данных показаний свидетель М.Г. подтвердила их правильность, причину изменения показаний объяснила тем, что прошло много времени, и она могла забыть подробности произошедшего.

Свидетель С.А.Д. показала, что подсудимый ФИО1 является её супругом. 03 ноября 2023 года в обеденное время муж приехал домой, переоделся и уехал в г. Давлеканово, где его должны были награждать. Вечером дети сказали ей, что произошла авария. Она вышла из дома и увидела, что в сторону, где произошла авария, проехала служебная автомашина ДПС. Она стала звонить мужу, но он не брал телефон, потом взял, из трубки доносилось какое-то шуршание, и связь прервалась. Вскоре после этого ей позвонила М.Г. и сказала, что А. попал в ДТП. Минут через 30 М.Г. вновь позвонила и сказала, чтобы они забрали А. из её машины. Сын А. и находившийся у них в доме друг сына В. вышли на улицу, дочь посмотрела в окно и сказала ей, что отец не хочет выходить из машины. Потом А. зашёл домой, у него было разбито лицо, он был в подавленном состоянии и плакал. Она обработала ему рану, налила чай и спросила, что произошло. А. плача, сказал, что погибла девушка. Они с детьми отвели А. в комнату, там он продолжал плакать, пока не приехали сотрудники полиции, которые забрали А. и увезли. 

Свидетель ФИО2 показала, что она является дочерью ФИО1. 03 ноября 2023 года она приехала к родителям из г. Уфы. Отец как раз уходил. Они поздоровались, и отец уехал за рулём автомобиля «Haval». Примерно в 22 часов 30 минут кто-то из друзей позвонил им и сообщил, что с участием её отца произошло ДТП со смертельным исходом. Она хотела поехать к отцу на место ДТП, но её не пустили, так как она была беременна. Потом тётя Г. привезла отца домой. У отца на лице была кровь, на носу была ссадина. Её братишка А. и В. вышли на улицу и под руки завели отца домой, он с трудом передвигался, плакал. Тётя Г. сказала, что отец ни в чем не виноват. Около 03 часов ночи приехали сотрудники полиции и забрали отца. 

Свидетель М.А.А. показал, что он является сыном Мумбера ФИО221. 03 ноября 2023 года вечером ему позвонили деревенские ребята и сказали, что произошло ДТП. Они решили съездить на место ДТП и посмотреть, доехали до автомашины МЧС, но их развернули обратно. Через некоторое время тётя Гулия привезла отца домой. У отца нос был в крови, он (отец) был в шоковом состоянии, его трясло, и отец просил, чтобы его отвезли обратно. Из машины тёти отец вышел сам, они ему не помогали. Отец ничего им не рассказывал, так как был в шоковом состоянии. Минут через двадцать приехали сотрудники полиции и увезли отца. 

Согласно рапортам оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району П.П.В.

- 03.11.2023 в 23 часа 05 минут неизвестное лицо сообщило, что на дороге Буздяк – Давлеканово недалеко от села Березовка произошло ДТП с участием автомобиля «Haval H9» с государственным регистрационным номером № (т. 1, л.д. 53);

- 04.11.2023 в 01 час 21 минуту медсестра приёмного покоя Давлекановской ЦРБ сообщила, что за медпомощью обратился Г.Р.А. с диагнозом: ОЗЧМТ, перелом лучевой кости левой верхней конечности, перелом обеих бедренных костей, рваная рана нижней трети бедра справа, ушиб мягких тканей головы, груди и туловища (т. 1, л.д. 46); 

- 04.11.2023 в 01 час 25 минут медсестра приёмного покоя Давлекановской ЦРБ сообщила, что за медпомощью обратилась Г.И.Р. с диагнозом: ОЗЧМТ, рваная рана пароорбитальной области, ушиб мягких тканей в области головы, груди, живота (т. 1, л.д. 48).

Согласно информации, предоставленной АО «ГЛОНАСС», в Государственной автоматизированной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» имеется информация об оснащении транспортного средства HAVAL Н9 с государственным регистрационным знаком № устройством вызова экстренных оперативных служб. Экстренный вызов поступил в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» 03.11.2023 в 20:54:33 (по московскому времени). Экстренный вызов инициирован в автоматическом режиме. Местоположение в момент инициации экстренного вызова - 54?19'48.451" сш 54?46'44.401" вд (GPS 54.330125, 54.779000). Направление движения транспортного средства непосредственно в момент ДТП было на 142 градуса от направления на северный магнитный полюс. Экстренный вызов переведён в Систему-112 Республики Башкортостан. Информация о скорости движения транспортного средства в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» отсутствует (т. 2, л.д. 7). 

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, проведённого 04 ноября 2023 года с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, установлено, что проезжая часть дороги горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетон, покрытие сухое, дорожное полотно дефектов не имеет. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,70 м. Разделительная полоса отсутствует. На проезжей части нанесены сплошная линия горизонтальной разметки, разделяющая встречные транспортные потоки, и краевая дорожная разметка, обозначающая край проезжей части. К проезжей части примыкают: справа – обочина шириной 2,6 м, переходящая в кювет, далее переходящая в поле; слева – обочина шириной 2,9 м, переходящая в кювет, в дальнейшем переходящая в поле. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 150 м». Данный участок пути в момент осмотра не освещён. Признаки, указывающие на место столкновения: под автомобилем марки «Haval» № осыпь частиц грязи по всему периметру транспортного средства, в передней части автомашины в месте удара имеется осыпь осколков бампера, фар, след стекания антифриза и системы охлаждения двигателя. Координаты места происшествия (места столкновения) – 54,19484 СШ 54,4644,5 ВД на 45 км автодороги Буздяк – Давлеканово. Автомобиль марки «Haval» с государственным регистрационным знаком № расположен на левой части дороги по направлению движения от п. Буздяк в сторону г. Давлеканово поперек проезжей части в сторону левой обочины передней частью автомобиля. Задняя ось автомашины марки «Haval» расположена на расстоянии 8,8 м до километрового столба «45 км» и на расстоянии 4,3 м от правого края проезжей части. Передняя ось автомобиля марки «Haval» расположена на расстоянии 7,3 м от километрового столба «45 км». Автомобиль марки «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком № находится в левом кювете по направлению движения от п. Буздяк в сторону г. Давлеканово. Задняя ось автомобиля марки «Шкода Fabia» располагается на расстоянии 3,3 м от километрового столбы «45 км». Передняя ось автомобиля марки «Шкода Fabia» располагается на расстоянии 3,6 м от километрового столба «45 км» и на расстоянии 4,7 км от левого края проезжей части, автомобиль направлен передней частью в сторону дороги. Оба автомобиля находятся на колёсах. Место столкновения установлено по следам торможения шин автомобиля марки «Шкода Fabia» и осыпью грязи, осколков от автомашин «Haval» и «Шкода Fabia» непосредственно под автомашиной «Haval» и радиусе одного метра от его передней части. Следы торможения автомобиля «Шкода Fabia» сплошные, имеют длину 18,3 м и идут наискосок от середины проезжей части к правому краю по ходу движения автомобиля «Шкода Fabia» от г. Давлеканово к п. Бузляк до предполагаемого места столкновения. Следы торможения автомобиля «Haval» отсутствуют. На лобовом стекле автомобиля «Шкода Fabia» имеются следы крови и волосы тёмного цвета, на сработавшей подушке безопасности имеются следы бурого цвета. На расстоянии 40 м от автомобиля «Шкода Fabia», на расстоянии 6,2 м от километрового столба «45 км», на расстоянии 6,2 м от левого края обочины находится труп женщины. На лице трупа повреждения в виде царапин и рваные раны с обильным кровотечением. Автомашина марки «Haval» имеет повреждения переднего бампера, капота, декоративной решётки радиатора, переднего левого крыла, передней левой блок-фары, переднего левого диска колеса, элементов подвески автомобиля в передней левой части, внутренние повреждения двигательного отсека, повреждение узлов и механизмов двигателя. Автомашина марки «Шкода Fabia» имеет повреждения переднего бампера, передней декоративной решётки радиатора, передней правой и левой блок-фар, повреждение элементов подвески и внутреннего двигательного отсека с локализацией повреждений с левой стороны спереди, повреждение двигателя и коробки передач, переднего левого колеса с диском и шиной, передней левой двери, лобового стекла, крыши автомашины, панели управления, рулевого колеса и рулевой колонки, передних сидений. На автомобиле марки «Haval» рычаг коробки переключения передач находится в положении «D», ручной тормоз отключён, на автомашине «Шкода Fabia» рычаг коробки переключения передач установлен на 5-й скорости. На автомашинах «Шкода Fabia» и «Haval» установлены зимние шины. С места происшествия изъяты: из автомобиля «Haval» - напольный коврик со следами подошв обуви, фронтальная подушка безопасности водителя, оплётка рулевого колеса, из автомобиля «Шкода Fabia» - фронтальная подушка безопасности водителя, волосы, обнаруженные на поверхности переднего ветрового стекла (т. 1, л.д. 3-29).

07 ноября 2023 года на основании постановления следователя у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия на 3 ватные палочки (т. 3, л.д. 57-60).

Согласно заключению генетической судебной экспертизы № 28204 от 15.11.2023 из образца буккального эпителия ФИО1 выделена ДНК и установлен генотип по всем исследованным локусам. На представленных на экспертизу оплётке на руль (объект № 1), подушке безопасности (объект №№ 2, 3), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота (объекты №№ 1, 3), кровь (объект №2). Кровь (объект №2) на подушке безопасности произошла от ФИО1 Установить генетические признаки следов пота (объекты №№ 1, 3) не представилось возможным, вероятно в связи с низкой концентрацией ДНК человека. Кровь на оплётке руля не обнаружена (т. 2, л.д. 137-147).

По заключению генетической судебной экспертизы № 28803 от 20.12.2023 из образца крови трупа Х.Э.Р. выделена ДНК и установлен генотип. Из представленных на исследование волос выделена ДНК и установлен генотип. Волосы произошли от ФИО3 (т. 2, л.д. 157-163).

07 ноября 2023 года на основании постановления следователя у ФИО1 была произведена выемка мужских ботинок чёрного цвета (т. 3, л.д. 51-56).

По заключению трасологической судебной экспертизы № 120 от 09.11.2023 на поверхности напольного коврика водителя автомобиля марки «Haval» с государственным регистрационным знаком № изъятого в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 04 ноября 2023 года, обнаружены пять следов подошв обуви размерами 60х60 мм, 65х35 мм, 35х35 мм, 35х30 мм и 60х35 мм, которые пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставивших. Решение вопроса о пригодности следов подошв обуви для идентификации возможно при предоставлении конкретных экземпляров обуви (т. 2, л.д. 69-72).

Согласно заключению дополнительной трасологической судебной экспертизы № 125 от 14.11.2023 пять следов подошв обуви, обнаруженные на поверхности напольного коврика водителя автомобиля марки «Haval» с государственным регистрационным знаком №, могли быть оставлены подошвами обуви, изъятой у ФИО1, либо иной обувью с аналогичными размерами, формой подошвы и рельефным рисунком на ней (т. 2, л.д. 81-88).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 264 от 09.11.2023 при экспертизе трупа Х.Э.Р. установлено: 

<

данные изъяты>

По заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № 517 от 19.02.2024 при экспертизе трупа Х.Э.Р. установлено, что у Х.Э.Р. имели место прижизненные телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Вопрос в формулировке «Могли ли быть получены телесные повреждения, повлекшие смерть Х.Э.Р. в случае, если бы в момент ДТП она была бы пристёгнута в установленном порядке (с креплением в трёх точках) ремнём безопасности автомобиля, находящимся в исправном состоянии?», носит гипотетический (предположительный) характер, в связи с чем, выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д. 43-54).

Согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № 23 от 07.03.2024 у Г.Р.А. имели место телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, рана правой нижней конечности, ссадины туловища. Указанные телесные повреждения могли быть причинены ударными, скользящими воздействиями тупых предметов незадолго (десятки минут, часы) до обращения за медицинской помощью 04.11.2023, не исключается в результате дорожно-транспортного происшествия при изложенных в постановлении о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы обстоятельствах и по своему характеру (в совокупности как сочетанная травма) относятся к тяжкому вреду как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (Основание: п.6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также данные представленных материалов дела, следует заключить, что Г.Р.А. в момент дорожно-транспортного происшествия мог находиться на месте водителя (за рулём). В представленной медицинской документации имеется запись «множественные ссадины по всему телу». Однако точная локализация, форма, размеры ссадин не описана, что не позволяет конкретизировать травмирующие предметы (например, ремень безопасности, подушки безопасности автомобиля).

Вопрос в формулировке «Могли ли быть получены телесные повреждения, в случае, если бы в момент ДТП он был бы пристегнут в установленном порядке (с креплением в трёх точках) ремнём безопасности автомобиля, находящимся в исправном состоянии?» носит гипотетический (предположительный) характер, в связи с чем, выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д. 209-215).

При осмотре автомобиля марки «Haval H 9» с государственным регистрационным знаком № проведённом 07 ноября 2023 года, установлено, что у автомобиля деформированы левая передняя сторона, капот, подкапотное пространство с левой стороны, отсутствует передняя левая блок-фара, переднее левое колесо деформировано и спущено из-за деформации, передний номерной знак отсутствует. Переднее ветровое стекло, боковые ветровые стекла, задние стекла и заднее ветровое стекло следов деформации не имеют, на переднем ветровом и боковых ветровых стёклах тонировка отсутствует, тонировка установлена на задних стёклах, задних форточках и заднем ветровом стекле. Права сторона и задняя часть автомобиля видимых следов деформации не имеют. По кузову автомобиля имеются следы грязи и пыли. На автомобиле установлена зимняя резина марки «YOKOHAMA» 265/60 R18 со следами незначительного износа, диски литые 6 секционные. При осмотре салона автомобиля установлено, что внутри на передней панели выпущены 2 подушки безопасности: со стороны водительского и переднего пассажирского сидений, подушка безопасности со стороны водителя срезана, оплётка руля отсутствует, рычаг автоматической коробки переключения передач находится в нейтральном положении, ручной стояночный тормоз выключен. В защёлке ремня безопасности водителя установлена заглушка. В замке зажигания обнаружен ключ без видимых повреждений. На передних сиденьях чехлы отсутствуют, на заднем пассажирском сиденье имеются чехлы, выполненные из мехового материала чёрного цвета, с левой стороны находятся в надетом состоянии, правая часть чехлов спущена с сиденья и лежит на диване (т. 1, л.д. 123-127). 

При осмотре автомобиля марки «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком №, проведённом 07 ноября 2023 года, установлено, что у автомобиля полностью деформированы левая передняя сторона, капот, подкапотное пространство, отсутствуют передние фары, переднее левое колесо вывернуто в левую сторону, спущено из-за деформации, за передним левым колесом зажат государственный регистрационный знак и его крепление, лобовое стекло разбито, в центральной части ближе к правому краю имеется отверстие, от которого в стороны расходятся многочисленные трещины. Правая сторона и задняя часть автомобиля повреждений не имеют. На задних боковых стёклах, на задних форточках и заднем стекле установлена тонировка, на передних боковых стёклах и лобовом стекле тонировка отсутствует. Крыша следов деформации не имеет. На момент осмотра передняя левая дверь находится в открытом состоянии, зеркала заднего вида повреждений не имеют. Задняя левая дверь полностью не закрывается из-за деформации. В ходе осмотра салона автомобиля на переднем водительском сиденье обнаружен ключ от замка зажигания с сигнализацией, выполненный из двух брелоков, скреплённых застёжкой друг с другом, оба брелока чёрного цвета, выполнены из полимерного материала со следами деформации, один из брелоков разбит, отсутствует батарейка, которая лежит рядом на водительском сиденье, также на водительском сиденье имеются осколки стекла и детали автомобиля чёрного цвета. Передняя панель автомобиля деформирована, преимущественно в левой части, руль вывернут под углом по направлению «вверх». Автомобиль оборудован одной подушкой безопасности со стороны водителя, на момент осмотра подушка безопасности находится в выпущенном состоянии, обрезана. На полу под водительским сиденьем обнаружены 2 жестяные банки пива марки «Bad» объёмом 0,5 л. Переднее пассажирское сиденье деформировано, вывернуто по направлению от центра в правую сторону, перчаточный ящик открыт, имеются следы деформации передней панели с правой стороны. Рычаг КПП находится в нейтральном положении, рычаг ручного тормоза опущен. На передних сиденьях имеются чехлы коричневого цвета, на задних сиденьях чехлов не имеется. В правой части заднего пассажирского сиденья имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, также на заднем виденье справа от центра расположен номерной знак № В кармане переднего пассажирского сиденья обнаружены пустые жестяные банки из-под пива в количестве 4 штук. На автомобиле установлена зимняя резина марки «Nordman-7» 185/60 R15 со следами незначительного износа, диски литые 12-секционные (т. 1, л.д. 129-133). 

По заключению автотехнической судебной экспертизы № 299/5-1-13.3 от 05.03.2024 автомобиль «Haval H9» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком № имели взаимный контакт (столкновение) друг с другом. Угол взаимного расположения по отношению друг к другу автомобиля «Haval H9» с государственным регистрационным знаком № с автомобилем «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком № в момент первоначального контакта составляет величину около 165?±5?, если отсчитывать от продольной оси автомобиля «Haval H9» в направлении против хода часовой стрелки. В момент столкновения транспортных средств автомобиль «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком № находился полностью на полосе движения, предназначенной для движения в направлении с. Ленинский. Автомобиль «Haval H9» с государственным регистрационным знаком № в момент столкновения полностью находился на полосе встречного движения и перекрывал полосу для движения автомобиля «Шкода Fabia». В момент столкновения автомобиль «Haval H9» с государственным регистрационным знаком № двигался со значительной скоростью навстречу автомобилю «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком №. В момент ДТП автомобиль «Haval H9» с государственным регистрационным знаком № находился в движении (т. 3, л.д. 3-16). 

По заключению автотехнической судебной экспертизы № 30522 от 11.12.2023 неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком № которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено (т. 2, л.д. 97-101). 

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 30523 от 11.12.2023 неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Haval H9» с государственным регистрационным знаком №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено (т. 2, л.д. 124-128).

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № 272 от 15.01.2024 в данных дорожных условиях скорость движения автомобиля «Шкода Fabia» составляла не менее 63,5 км/ч без учёта затрат кинетической энергии на деформацию деталей автомобиля при столкновении. Поставленный на исследование вопрос «Какова была скорость а/м марки «Haval H9» с государственным регистрационным знаком № к моменту столкновения» экспертом не решался, поскольку в исходных данных постановления о назначении автотехнической экспертизы указано, что следы торможения автомобиля «Haval H9» с государственным регистрационным знаком № отсутствуют (т. 2, л.д. 195-198).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 177 от 03.11.2023 у Г.Р.А. состояние опьянения не установлено (т. 1, л.д. 33-34).

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 178 от 04.11.2023 при исследовании с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01. № 18741 в 03 часа 16 минут алкоголь в выдохе составил 0,756 мг/л, при исследовании с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01. № 18741 в 03 часа 37 минут алкоголь в выдохе составил 0,749 мг/л; установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 36, т. 4, л.д. 156).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется также в том, что в результате нарушения им правил дорожного движения пассажир ФИО4 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелом левого скулового комплекса, ушибы мягких тканей головы, лица, которые по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к вреду здоровью средней тяжести.

Однако нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не образует уголовно наказуемого деяния, состав преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в таких действиях отсутствует.

Кроме того, постановлением следователя СО ОМВД России по Давлекановскому району К.Я.А. от 27.03.2024 уголовное преследование ФИО1 в части причинения вреда средней тяжести здоровью Г.Э.Р. в результате преступления прекращено (т. 1, л.д. 88-89). 

Учитывая изложенное, указанное в обвинительном заключении нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью Г.Э.Р. подлежит исключению из обвинения. 

Сторона защиты ходатайствовала об исключении из обвинения следующих позиций:

1) нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.Р.А. поскольку при первоначальном направлении уголовного дела в суд обвинение в совершении такого преступления ФИО1 предъявлено не было, а после возвращения судом уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ ФИО1 фактически было предъявлено новое обвинение, которое является более тяжким, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от 08.12.2003 № 18-П, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29.11.2019 № 55 «О судебном приговоре»; 

2) оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку инициатива увезти ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия исходила не от подсудимого, который после аварии получил телесные повреждения на лице и находился в шоковом состоянии, а от его брата М.С. именно по его просьбе М.Г. (жена М.С. увезла подсудимого домой, при этом сам ФИО1 требовал отвезти его обратно; 

3) нахождение подсудимого в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, поскольку была нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (протокол был составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи), в деле имеются два акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 178 от 04.11.2023, которые по своему содержанию существенно отличаются друг от друга, врач Х.А.Р. не имел полномочий на проведение медицинского освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, на состояние опьянения.

Суд находит доводы защиты необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, помимо иных сведений, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Первоначально уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд 02 мая 2024 года. В формулировке предъявленного обвинения действительно не указано, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Однако в изложении существа обвинения, места и времени совершении преступления, его способов, мотивов, целей и последствий данные действия ФИО1 описаны, то есть по существу следователь прямо указал, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.Р.А.

Таким образом, выводы защиты о том, что после возвращения судом уголовного дела прокурору ФИО1 предъявлено более тяжкое обвинение, являются необоснованными.

Также необоснованным является довод о необходимости исключения из обвинения оставление ФИО1 места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля Г.В.В. следует, что, оказавшись на месте происшествия одним из первых еще до прибытия спецслужб, он подошёл в автомашине «Наvаl Н9» и открыл водительскую дверь, за рулем автомашины сидел ФИО1, который находился в шоковом состоянии, но был в сознании и спросил Г.В.В. «что случилось?», на что Г.В.В. сообщил ФИО1, что тот попал в ДТП.

Из показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что после того, как он вышел из своей автомашины, к нему подошел сотрудник МЧС и сказал: «Что ты наделал?», после чего ФИО1 понял, что он является виновником ДТП. 

Из показаний свидетелей Г.В.В. М.С.., М.Г.Р. С.А.Д. М.А.А. следует, что подсудимый передвигался самостоятельно, при этом, хотя и высказал пожелание остаться на месте ДТП, однако мер для этого не предпринял, а добровольно сел в машину под управлением М.Г.Р. и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, который понимал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения и покинул место ДТП до его оформления при наличии реальной возможности выполнения указанных требований. 

Оснований из исключения обвинения ФИО1 нахождение его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения суд также не усматривает.

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 178 от 04.11.2023 в ходе освидетельствования проверено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, исследование проведено с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01 № 18741, результат исследования составил: 

- 04.11.2023 в 03 ч. 16 мин. 0,756 мг/л, 

- 04.11.2023 в 03 ч. 37 мин. 0,749 мг/л.

В соответствии с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, несмотря на то, что п. 18 акта освидетельствования («Медицинское заключение, дата его вынесения») не заполнен, результаты исследования подтверждают факт нахождения ФИО1 в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, поскольку результаты проведенных исследований, дата и время начала и проведения освидетельствования в акте указаны. 

Свидетель Х.А.Р. показал, что он работает в Давлекановской ЦРБ заместителем главного врача по медицинской части. 04 ноября 2023 года он проводил медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Сначала два раза проводилась продувка при помощи алкотектора, результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Также была взята кровь на анализ, эта кровь была направлена на исследование в г. Уфу. Акт медицинского освидетельствования был составлен в двух экземплярах, один передан сотрудникам полиции, второй остался в ЦРБ. Расхождения, имеющиеся в актах – это техническая ошибка. Почему в акте отсутствуют результаты химико-токсикологического исследования крови ФИО1, он пояснить не может. Он проходил подготовку по проведению медицинского освидетельствования, имеет соответствующий сертификат. 

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ РБ «Давлекановская ЦРБ», забор венозной крови у ФИО1 был произведён, о чём имеется отметка в журнале регистрации отбора биологических объектов, результат не выявлен (имеется запись в журнале регистрации результатов химико-токсикологического исследования) – состояние наркотического опьянения не установлено. Сам бланк с результатами ХТИ утерян (т. 5, л.д. 175-181). Согласно Удостоверению о повышении квалификации № 194 от 07.04.2023 Х.А.Р. прошёл повышение квалификации в Частном учреждении дополнительного образования «Институт непрерывного профессионального образования в сфере здравоохранения» по дополнительной профессиональной программе «Подготовка врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами» с 03.04.2023 по 07.04.2023 в объёме 36 часов (т. 5, л.д. 182).

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено лицом, прошедшим соответствующую подготовку, результаты медицинского освидетельствования подтверждают нахождение ФИО1 на момент проведения освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем основания для исключения из обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, отсутствуют.

Все указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО1, в том числе его собственные показания, показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, частичное возмещение морального вреда, причинённого его действиями потерпевшему Х.А.И. а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание состояние его здоровья и учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения, соседями и участковым уполномоченным полиции, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы, неоднократно награждался почётными грамотами и благодарственными письмами, 20 октября 2023 года ему присвоено почётное звание «Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Башкортостан».

По заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы № 146 от 28.02.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют материалы уголовного дела об употреблении им спиртных напитков, наличие физических признаков опьянения, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств - бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следствии и судебном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 183-185).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, к которым относится преступление, совершенное ФИО1, назначается отбывание наказание в колониях-поселениях. 

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, в данном случае применению не подлежат, поскольку данная норма противоречит п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. 

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных выше, по делу не имеется, так же, как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения указанных положений.

Также суд не усматривает также оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшие обратились к ФИО1 с гражданскими исками:

- Х.А.И. - о возмещении морального вреда в размере 5000000 рублей;

- Г.Р.А. - о возмещении морального вреда в размере 600000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Истец Х.А.И. в результате гибели супруги и потерпевший Г.Р.А. в результате причинения тяжкого вреда его здоровью при дорожно-транспортном происшествии, безусловно, испытывали и продолжают испытывать нравственные страдания, в связи с этим суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Х.А.И. 1100000 рублей, в пользу Г.Р.А. 400000 рублей. 

При этом суд принимает во внимание, что до рассмотрения дела в суде ФИО1 через своих родственников выплатил потерпевшему – гражданскому истцу Х.А.И. в счёт возмещения морального вреда 100000 рублей, в связи с чем взысканию подлежит 1000000 рублей. 

Свидетель Г.Э.Р. также обратилась с гражданским иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 рублей. 

Однако Г.Э.Р. потерпевшей по данному уголовному делу не признана, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и полученными Г.Э.Р. телесными повреждениями предметом рассмотрения по данному уголовному делу не была, в связи с чем гражданский иск Г.Э.Р. не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела, в связи с чем гражданский иск Г.Э.Р.. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить Г.Э.Р. право обратиться в суд с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль «Наvаl Н9» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком №, мужские ботинки чёрного цвета – подлежат передаче законным владельцам;

– акт медицинского освидетельствования № 178 от 04.11.2023, копии двух чеков о прохождении медицинского освидетельствования – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– картонная коробка с фронтальной подушкой безопасности водителя автомобиля «Шкода Fabia», картонная коробка с заключением эксперта № 28204, картонная коробка с оплёткой рулевого колеса автомобиля «Наvаl Н9», бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, два бумажных конверта к заключению эксперта № 28803, напольный коврик водителя автомобиля «Наvаl Н9» – подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённому ФИО1 следовать к месту отбытия наказания под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с 04 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – заключение под стражу – не изменять с содержанием осуждённого в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку с фронтальной подушкой безопасности водителя автомобиля «Шкода Fabia», картонную коробку с заключением эксперта № 28204, картонную коробку с оплёткой рулевого колеса автомобиля «Наvаl Н9», бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, два бумажных конверта к заключению эксперта № 28803, напольный коврик водителя автомобиля «Наvаl Н9» – уничтожить,

- акт медицинского освидетельствования № 178 от 04.11.2023, копии двух чеков о прохождении медицинского освидетельствования – хранить при уголовном деле, 

- мужские ботинки чёрного цвета передать ФИО1

- автомобиль «Наvаl Н9» с государственным регистрационным знаком № – передать ООО «Регион Агро»,

- автомобиль «Шкода Fabia» с государственным регистрационным знаком № – передать Х.А.И.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.А.И. в возмещение морального вреда 1000000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Р.А. в возмещение морального вреда 400000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Гражданский иск Г.Э.Р. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснить Г.Э.Р. право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко