Дело № 2-429/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах ФИО3, об оспаривании сделки (отказ от наследства),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя ФИО3 Истец является инвали.... группы после инсульта, в медицинской карте имеется информация о выявленных когнитивных нарушениях, в связи с чем она наблюдалась в психоневрологическом диспансере, длительное время страдает алкогольной зависимостью. В силу болезненного состояния ФИО1 не может самостоятельно себя обслуживать, нуждается в постоянном уходе и наблюдении. Состояние истца в динамике существенного ухудшилось, она плохо спит ночами, страдает от ухудшения памяти, путает события, дни недели, имеет иные нарушения. Домовладение по адресу: ...., зарегистрировано на праве собственности за ФИО5, дочерью истца. Данное помещение является единственным жильем ФИО1

Воспользовавшись психическим состоянием истца, ответчик склонил ее к написанию заявления об отказе от наследства в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО3, при этом ввел ее в заблуждение относительной правовой природы сделки и ее юридических последствий, сообщив истцу, что отказ от наследства является фактически сделкой по дарению принадлежащей на праве собственности ответчику и наследодателю квартиры по адресу: ...., где он фактически проживает с внучкой истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения к нотариусу ФИО6, где истец подписала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя ФИО5 

По таким основаниям в уточненном варианте требований, предъявив их к ФИО2, действующему в интересах ФИО3, просит признать недействительным отказ наследника по закону к имуществу дочери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по месту жительства: ...., от причитающейся доли наследственного имущества в пользу ФИО7 

В судебном заседании представитель истца ФИО10 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками последней по закону являются мать – ФИО1, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО4 поступило заявление ФИО1 об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя ФИО7 

Судом установлено, что при жизни наследодателю принадлежали на праве собственности 12/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 14/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .....

В жилом помещении по указанному адресу, согласно выписки из домовой книги, зарегистрирована по месту жительства ФИО1 

Как следует из материалов дела, указанное имущество было передано в дар ФИО1 дочери ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отцом и законным представителем несовершеннолетней ФИО5 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № №. 

Как следует из пояснений представителя истца, в совместной собственности ФИО2, ФИО5 находилась также квартира по адресу: ...., ..... ФИО1 постоянно проживает в жилом доме по адресу: ...., вместе с ней проживает бывшая жена сына с несовершеннолетними детьми и сожителем. 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, допрошенной судом в судебном заседании 10-11.01.2019, она знает ФИО1 более 10 лет, живет рядом. После смерти дочери ФИО1 сказала, что квартира достанется внучке, а дом останется ей. После этого к ней начал приходить зять и спаивать ее. Истец выпивала всю жизнь, но после смерти дочери стала злоупотреблять алкоголем, в таком состоянии может сильно ругаться. ФИО1 бывает неадекватной, с ней тяжело общаться. После перенесенного инсульта у ФИО1 не двигается рука и ноги. Со слов ФИО1, она ездила к нотариусу для оформления договора дарения на квартиру. 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО9, допрошенной судом в судебном заседании 10-11.01.2019, ФИО1 приходится ей бывшей свекровью, проживают вместе более 12 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 употребляла алкоголь, к ней приезжал зять Максим, она не знала, что оформляет отказ от наследства, полагала, что оформляет квартиру по .... на внучку. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву нотариуса ФИО4, в нотариальную контору обратилась ФИО1 с просьбой составить от ее имени заявление об отказе от наследства, оставшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу дочери умершей, ее внучки ФИО3 Нотариус разъяснила заявителю, что отказ от наследства является безотзывным и безусловным. Сомнений в том, что ФИО1 понимает ее разъяснения и свои намерения отказаться от наследства, у нотариуса не было. При подписании заявления ФИО1 была трезвая, понимала значение своих действий, осознавала суть происходящего, ее дееспособность сомнения у нотариуса не вызвала. 

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию; для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Таким образом, отказ от наследства, как односторонняя сделка, может быть признан недействительной сделкой.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, ч.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в момент совершения сделки по отказу от наследства не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. 

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Алтайской краевой клинической психиатрической больницы. 

Согласно заключению экспертов ФИО1 имела на момент подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ и имеет в настоящее время признаки «

<

данные изъяты>», на что указывают данные анамнеза, меддокументация о длительном течении 

<

данные изъяты> заболеваний 

<

данные изъяты> от 2010г), с развившейся в последствии церебрастенической симптоматики, когнитивным снижением, что подтверждают выставленные психиатром диагнозы от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», что также находит подтверждение при настоящем исследовании, выявившем торпидность, ригидность психических процессов, снижение характеристик внимания, негрубые нарушения памяти, интеллекта, конкретность мышления, снижение уровня абстрагирования, легкая дизартрия. Уровень алкоголизации у испытуемой носит характер бытового пьянства, что подтверждается отсутствием синдрома зависимости. В материалах дела нет сведений указывающих на наличие состояния запоя, абстинентного синдрома на момент подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что как же подтверждается показаниями нотариуса ФИО4 ФИО1 сохраняла ориентировку, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, являлась инициатором подписания заявления, не обнаруживала в высказываниях и поведении продуктивной п/симптоматики (бред, галлюцинации). Оценка тяжести физического состояния не входит в компетенцию СПЭ. Сам по себе возраст испытуемой экспертного значения не имеет. По представленным материалам дела у ФИО1 не было состояния, обусловленного психическим расстройством, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из результатов настоящего исследования, проведенного анализа материалов дела, в предшествующий написанию отказа от наследства период у ФИО1 была сниженаспособность к самообслуживанию по соматическому состоянию, но ухаживал за ней не ответчик (т.е. она ненаходилась от него в прямой физической и психологической зависимости); она не испытывала трудностей с социализацией, круг ее общения в исследуемый период не изменился; она переживала смерть дочери, «в вине горе топила», однако указанные переживания не оказали существенного влияния на ее когнитивные способности (в деле нет информации о том, что в тот период ФИО1 попала в поле зрения врачей-психиатров). В материалах дела нет информации (медицинской документации, пояснений свидетелей), указывающей на присущие ФИО1 в интересующий суд период (период предшествующий сделке и на момент подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ.) повышенных доверчивости, внушаемости и подчиняемости окружающим. Из чего возможно сделать вывод о сохранности интеллектуального и волевого критериев ее сделкоспособности в период, предшествующий подписанию отказа от наследства и на момент подписания отказа (ответы на вопрос №2 и часть вопроса №3). Поскольку предметом исследования эксперта психолога выступают закономерности и особенности протекания психических процессов имеющих юридическое значение именно ФИО1, а психическое воздействие, внушение, давление предполагает участие двух и более людей (того, кто оказывает воздействие, и того, на кого оказывается воздействие), ответ на вопрос № 4 (могла ли истец противостоять внушению, давлению, физическому и психическому воздействию) выходит за рамки экспертизы. 

Выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела и медицинской документации, отражающей состояние здоровья истца в момент, близкий к дате совершения сделки и последующий после него. Эксперты имеют соответствующее образование, длительный стаж работы в качестве судебных экспертов, предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, требования обоснованности судебного решения предполагает, в том числе, невозможность его принятия на основе не подтвержденных достаточной совокупностью достоверных доказательств предположений.

При рассмотрении дела по заявленным основаниям следует учитывать не только индивидуальные особенности личности, совершившего ее лица, но и собственно вид и правовую природу оспариваемой сделки, является ли она односторонней, либо представляет собою договор, каков порядок совершения сделки, исполняется ли она путем подписания документа или заключается в устной форме и т.д.

В данном случае истцом оспаривается сделка, которая по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 ГК Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что на дату подписания ФИО1 оспариваемого отказа от наследства она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку ФИО1 является 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ, согласно пояснений представителя, единственным источником дохода является пенсия, суд полагает возможным на основании положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, освободить ее от возмещения расходов по оплате судебной экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах ФИО3, об оспаривании сделки (отказ от наследства) оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Панина

Уникальный идентификатор дела: 22RS0065-02-2018-004482-03

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Битенова