дело № 1-113/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Благодарный 11 июля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретарях Фоминой М.В., Григорук А.А., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Калюжного С.Н., защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Мелиховой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее судимого: 04 апреля 2008 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в течение трёх лет; 10 сентября 2010 года на основании постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края условное осуждение по приговору от 04 апреля 2008 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 16 октября 2012 года постановлением Стародубского районного суда Брянской области освобождён условно досрочно на неотбытый срок – десять месяцев двадцать два дня, проживающего по адресу:, пер. Подгорный, 21,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование среднее – специальное, военнообязанного, не работающего, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого, проживающего по адресу:,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вследствие отказа государственного обвинителя об обвинения в этой части в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства прокурором в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ было изменено обвинение в сторону смягчения путём переквалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2 с ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом обвинение изложено в следующей редакции.

В неустановленное следствием дату и время ФИО1 и ФИО2 находясь на территории домовладения ФИО1 по адресу: , вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. При этом распределили между собой роли, согласно которых, при обнаружении одним из них произрастающих дикорастущих растений конопли, они должны сорвать их и принести домой, где употребить. Реализуя задуманное в неустановленное следствием время и дату, действуя умышленно, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, приобрели наркотическое средство марихуана (каннабис), согласно заключению эксперта № 141 от 30.04.2014 года массой 48, 633 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному, размеру для данного вида наркотического средства, после чего указанное наркотическое средство перенесли в домовладение ФИО1 по адресу: СК где стали незаконно хранить в указанном домовладении до момента изъятия в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 45 минут 22.12.2013 года указанного наркотического средства гражданином ФИО3, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом «В.В.В.».

В судебном заседании прокурор Мелешко А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в части совершения подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, представил суду заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, представил суду заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитники Калюжный С.Н., Мелихова И.К. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора и также просили о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте третьем части первой статьи 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом третьим части первой статьи 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 относится, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, оно совершено в декабре 2013 года. Таким образом, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 по настоящему уголовному делу истёк в декабре 2015 года.

Доказательств уклонения подсудимых ФИО1, ФИО2 от следствия и суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении ФИО1 в размере 1 100 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении ФИО2 в размере 1 100 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: два бумажных пакета с ксерокопиями денежных купюр, два бумажных пакета с дисками видеозаписи ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 246, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ФИО1 в размере 1 100 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ФИО2 в размере 1 100 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два бумажных пакета с ксерокопиями денежных купюр, два бумажных пакета с дисками видеозаписи ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.Р. Билык