Гр. дело № 2-1123/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В., 

при секретаре Цветковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее – ПАО "ТГК № 1") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование требований указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и 

<

.....>

На основании решении общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «УК «Престиж», которая с 01.01.2015 является исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме.

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязательства в части оплаты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в результате чего за период с 01.11.2015 по 30.09.2017 образовалась задолженность в сумме 77516 рублей 87 копеек. Между ПАО «ТГК №1» и ООО «УК «Престиж» заключен договор уступки права требования №5-17Ц от 01.11.2017, в связи с чем, ПАО «ТГК № 1» уполномочено на подачу иска в суд.

Просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 77516 рублей 87 копеек и государственную пошлину в размере 2525 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В силу ст.ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, иной организацией).

В судебном заседании установлено, что ответственным нанимателем квартиры 

<

адрес> является ФИО1 Совместно с ней в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и 

<

.....>., что подтверждается справкой по форме 9.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают. 

Из представленной копии протокола от 28 февраля 2015 года следует, что с 1 марта 2015 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Зиновьева, д. 3, осуществляет ООО «УК «Престиж».

1 ноября 2017 года между ООО «УК «Престиж» (Кредитор) и ПАО «ТГК №1» (Новый кредитор) заключены договоры уступки права (требования), по условиям которых Кредитор уступил, а Новый кредитор принял в полном объеме требования уплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на 1 ноября 2017 года, в том числе права требования задолженности у ФИО1

По условиям указанного договора требования переходят к Новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п. 1.1 договора, в момент его подписания Сторонами, а также подписания акта приема-передачи документов (п. 4.1).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «УК «Престиж» ПАО «ТГК №1», и в силу заключенного 1 ноября 2017 года договора об уступке права требования ООО «УК «Престиж» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана. 

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по цессии обязанность по начислению и оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчики выполняют ненадлежащим образом, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают.

Долг ответчиков по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2015 года по 30 сентября 2017 года составляет 77516 рублей 87 копеек. Представленный расчет проверен судом, оснований не доверять ему не имеется, указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТГК № 1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя солидарный порядок взыскания задолженности с ответчиков, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств, что они не являются членами одной семьи и что между ними достигнуто какое-либо соглашение по оплате квартплаты и иных коммунальных платежей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ТГК № 1» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1284 рубля 51 копейка, в соответствии с ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области вынесенный 29 декабря 2018 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО3

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах уплаченная ПАО «ТГК №1» государственная пошлина в размере 1284 рубля 51 копейка на основании платежного поручения № 9693 от 06.12.2018, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 1241 рубль, что подтверждается платежным поручением № 28761 от 25.07.2019, которая также подлежит взысканию с ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» Апатитская ТЭЦ филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2015 года по 30 сентября 2017 года в сумме 77516 рублей 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2525 рублей 51 копейка, а всего взыскать 80042 (восемьдесят тысяч сорок два) рубля 38 копеек в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко