Дело № 12-88/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000014-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года г. ФИО3 Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>),- ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ООО «ЭНЕРГИЯ» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, 15:47:55 по адресу 0 км 405 м а/д «Р-152» ФИО3 - Иваново - Нижний Новгород Ярославской области, являясь собственником тяджеловестного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.08% (1.808 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.808 т при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Директор ООО «ЭНЕРГИЯ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитником ООО «ЭНЕРГИЯ» Готовцом А.Ю. жалоба дополнена следующими доводами: 

1) о ненадлежащем содержании измерительного участка и подъездов к нему - проезжая часть на измерительном участке АПВГК «СВК2 Р(М)ВС имела загрязнения дорожного полотна снегом, льдом, песочной смесью, что могло повлиять на результат измерения;

2) ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом №203-ФЗ от 07.07.2025, что в силу положений ст.1.7,п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

ООО «ЭНЕРГИЯ», защитник Готовец А.Ю., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств предусмотрены в приложении №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу ч.2 ст.31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:55 на 0 км 405 метров автомобильной дороги ФИО3-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, тяжеловесное 5-осное транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «ЭНЕРГИЯ», в нарушение п.23.5 ПДД РФ,ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке не имея специального разрешения: на 18.08% (1.808 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.808 т при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Приложением №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, собственником превышены.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: СВК-2-Р (М)ВС, заводской №,- свидетельство о проверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Предположение защитника о загрязнении дорожного полотна участка измерения снегом, льдом, песочной смесью суд считает несостоятельными, так как фотофиксация административного правонарушения этого не подтверждает, а иных доказательств в подтверждение данного довода защитником не представлено. Как не доказан и довод о том, что перевозки груза с превышением весовых параметров обществом допущено не было.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «ЭНЕРГИЯ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5КоАП РФ, основан на неправильном понимании закона.

В силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

С 18.07.2025 года на основании Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» утратили силу части 2, 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ответственность за указанные составы административного правонарушения установлена ч.4 данной статьи в размере 300 000 рублей ( пп б,в п.3 ФЗ №203-ФЗ).

Следовательно, декриминализации совершенного обществом административного правонарушения не произошло, вырос административный штраф за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, положения указанного Федерального закона №209-ФЗ обратной силы не имеют, так как не отменяют, не смягчают, а увеличивают административную ответственность за содеянное обществом, поэтому отсутствуют основания для прекращения производства по делу по п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ лишь на том основании, что ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу.

Кроме того, в силу ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, о чем указано выше. При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ЭНЕРГИЯ» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «ЭНЕРГИЯ» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЭНЕРГИЯ»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова