24RS0002-01-2024-001906-11 

Дело № 2-1951/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С., 

при секретаре Фроловой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство за истцом, возложении обязанности передать оригиналы документов на транспортное средство, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство за истцом, возложении обязанности передать оригиналы документов на транспортное средство, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2023 года он заключил с ФИО2 договор целевого займа №

<

данные изъяты> на сумму 148 300 руб. на срок до 28.08.2025 под проценты в размере 142 368 руб. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается актом от 29.08.2023. Также, с ответчиком был заключен договор залога № 

<

данные изъяты> от 29.08.2023, предметом которого выступил автомобиль, указанный в п.п. 1.3, 1.4 договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по возврату целевого займа (рефинансирования) от 29.08.2023. Ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были. 22 января 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности в размере 177 960 руб., из которых 148 300 руб. – сумма основного долга, 29 660 руб. проценты за пользование займом. 30.01.2024 взамен исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств по договору займа от 29.08.2023, сторонами заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, должник передал кредитору в момент подписания соглашения имущество, указанное в п. 2.1 соглашения (транспортное средство 

<

данные изъяты>) и титул собственности на него. Тем самым, стороны признали соглашение об отступном в качестве передаточного акта имущества, указанного в п. 2.1 соглашения. На основании п. 1.3 Соглашения с момента предоставлении отступного обязательства ответчика по договору займа от 29.08.2023 были прекращены в полном объеме. В соответствии с п. 3.5, настоящее Соглашение об отступном является основанием перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2.1 соглашения, от должника к кредитору, кредитор приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента получения транспортного средства. Согласно п.п. 2.6, 3.6 соглашения, должник обязуется снять имущество, указанное в п. 2.1 соглашения, с учета в подразделении ГИБДД в течение двух рабочих дней с момента подписания соглашения и передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также, передать кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также, все необходимые технические документы, при уклонении должника от снятия транспортного средства с учета, передаваемого в качестве отступного, постановка на учет транспортного средства за кредитором регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию. Имущество, указанное в п. 2.1 соглашения и титул собственника на него переданы кредитору в момент подписания соглашения об отступном, стороны признали соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от должника к кредитору спорного имущества, указанного в п. 2.1 соглашения без подписания отдельного акта приема-передачи документов. Таким образом, истец является законным приобретателем спорного имущества на основании заключенного и исполненного соглашения об отступном, однако, не может реализовывать свой титул собственника, поскольку ответчик не передает правоустанавливающие документы на спорное имущество в целях постановки на учет в органах ГИБДД. Обязательства должника по договору займа от 29.08.2023 были прекращены с момента предоставления отступного взаимен исполнения, само соглашение об отступном от 30.01.2024 исполнено сторонами путем фактического предоставления отступного, транспортное средство передано во владение истца и используется им в своих личных целях, в связи с чем, просит признать за собой право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> и прекратить за ФИО2 право собственности на указанное транспортное средство, обязать ответчика передать истцу правоустанавливающие документы на спорный автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>), взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления (л.д. 3-5).

Определениями суда от 21.05.2024, от 16.07.2024, от 30.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АСВ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (л.д. 94,119,156). 

Истец ФИО1 уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 191, 203, 210), в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 211). Ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО2 обратилась в нему, чтобы взять в долг денежные средства под низкий процент для погашения задолженности по имеющемуся кредитному договору с ООО 

<

данные изъяты> задолженность переда данным кредитором была погашена. Пояснил, что фактически автомобиль ему не передавался, где в настоящее время находится автомобиль ему не известно. На момент заключения договора займа и соглашения об отступном он автомобиль видел, поскольку ФИО2 приезжала на нем, после чего, также на нем и уехала. На автомобиль у него имеется ПТС, СТС ответчик не передавала. Данное соглашение об отступном он заключил лишь как гарант, хоть что-то получить с ФИО2, его целью было погашение ответчиком задолженности по договору займа. Всего, по состоянию на сегодняшний день ФИО2 внесено по договору займа 10 000 рублей, автомобиль ему не передан. В случае погашения ответчиком задолженности по договору займа, данное соглашение было бы аннулировано. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 уведомленная о слушании дела надлежащим образом по имеющимся адресам, в том числе по месту регистрации (л.д. 191, 206), в судебное заседание не явилась, несмотря на неоднократное уведомление судом о рассмотрении настоящего дела, отзыва относительно заявленных требований, возражений, заявлений не представила. 

Третьи лица представители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АСВ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленные о слушании дела (л.д. 191, 198-201) в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующая на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от 26.10.2023 сроком до 01.11.2024 (л.д. 150), представила письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому указала, что у ФИО2 перед Банком имеется обязательство по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, в результате ненадлежащего исполнения которого у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 22.05.2023 мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 

<

данные изъяты>, которым с ответчика ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 47 000 руб., а также государственная пошлина в размере 805,00 руб., который был отменен 09.11.2023. Однако, 23.01.2024 в рамках гражданского дела № 

<

данные изъяты> исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика повторно были удовлетворены в указанном размере. 28.03.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ачинску возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. В ходе совершения исполнительских действий, в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, 25.06.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска, по поручению судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, был наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>, без права пользования. Арест произведен по адресу нахождения ФИО2 - г. 

<

данные изъяты>. Транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение третьему лицу, в связи с чем, вызывают сомнения утверждения истца о том, что транспортное средство с 30.01.2024 и до настоящего момента находится в распоряжении истца. Банк считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о мнимости договора займа и возникновения залога, и дают основания полагать, что такой договор займа под залог имущества оформлен с целью незаконного выведения имущества ФИО2 из исполнительного производства, что свидетельствует о мнимости договора займа и возникновения залога (л.д. 147-149). 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 409 ГК РФ для прекращения обязательства предоставлением отступного необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. 

Как следует из материалов дела, 29 августа 2023 года между ФИО1 «Займодавцем» и ФИО2 «Заемщиком» был заключен договор целевого займа (рефинансирования) (процентный, с залогом транспортного средства, займодавец-физическое лицо, заемщик-физическое лицо), по условиям которого заем предоставляется для целевого использования, а именно, для погашения займа, ранее предоставленного согласно договору займа № 

<

данные изъяты> от 21.10.2021, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО2 под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора целевого займа предусмотрено, что заемщик поручает, а займодавец не позднее 3 (трех) дней с даты заключения договора передает первоначальному займодавцу денежные средства в размере 148 300 руб. в счет погашения займа, ранее предоставленного по первоначальному договору займа наличным способом, что подтверждается актом получения денежных средств. 

Пунктом 2.1 договора целевого займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере 148 300 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 48 % годовых от суммы займа.

В п.п. 2.2.1-2.2.3 договора займа сторонами согласовано, что заемщик пользуется суммой займа в течение 24 месяцев. Выплата процентов займа производится ежемесячно до 20 числа каждого месяца по графику погашения процентов займа. Сумму займа заемщик возвращает займодавцу единым платежом в размере 148 300 руб. не позднее 28.08.2025.

Согласно п. 4.1 договора займа, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты передачи займодавцем суммы займа заемщик обязуется передать займодавцу оригинал ПТС, указанного в п.1.1 договора.

Займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами при систематическом нарушении сроков внесения платежей заемщиком (при нарушении сроков внесения платежей более двух раз пордряд, если каждая просрочка будет превышать срок равный пяти рабочим дням) (л.д. 11-12). 

Также, 29 августа 2023 года между ФИО1 «Залогодержатель» и ФИО2 «Залогодатель» был заключен договор залога №

<

данные изъяты>, согласно п. 1.1 которого, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль, указанный в п.п. 1.3, 1.4 настоящего договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату целевого займа (рефинансирования) от 29.08.2023. 

Пунктом 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что предметом залога является транспортное средство – автомобиль: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя в собственности, что подтверждается залогодателем и следующими документами: 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога сторонами согласована сторонами в размере 148 300 руб. (п. 1.5) Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. 5.1.1); в случае реализации предмета залога в целях удовлетворения требований залогодержателя, в соответствии с законом и настоящим договором (п. 5.1.2); в иных случаях, предусмотренных законом или настоящим договором (п.5.1.3) (л.д. 9-10). 

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке 07.09.2023, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №

<

данные изъяты> (л.д. 18). 

Согласно акта от 29.08.2023 следует, что ФИО1 передал, а ФИО2 приняла денежные средства в размере 148 300 руб., в соответствии с п. 1.2 договора целевого займа (рефинансирования) от 29.08.2023 для последующего гашения задолженности по договору займа №

<

данные изъяты> от 21.10.2021, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 Настоящим актом подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по договору целевого займа (рефинансирования) от 29.08.2023 в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствует также подпись ФИО2 (л.д. 7). 

Согласно акта от 29.08.2023, во исполнение договора целевого займа (рефинансирования) от 29.08.2023 и договора залога №

<

данные изъяты> ФИО2 передала ФИО1 оригинал 

<

данные изъяты> (л.д. 8). 

Согласно сведениям МО МВД России «Ачинский» и карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2 с 09.02.2008 (л.д.29). 

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора целевого займа (рефинансирования) от 29.08.2023 о возврате денежных средств, 30.01.2024 истцом ответчику была вручена претензия о досрочном возврате задолженности в размере 177 960 руб. по состоянию на 20.01.2024, из которых: 148 300 – основной долг, 29 660 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 13). Вместе с тем, задолженность ответчиком по договору займа от 29.08.2023 погашена не была. Согласно сведениям, представленным истцом в письменном ходатайстве, ответчиком внесено в погашение процентов 10 000 рублей, более платежи ФИО2 по договору займа от 29.08.2023 не вносились (л.д.211). 

30 января 2024 года между ФИО1 «Кредитор» и ФИО2 «Должник» было заключено соглашение об отступном, по условиям которого предметом соглашения являлось прекращение обязательств должника перед кредитором, указанных в п. 1.2 настоящего соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. 

Согласно условиям договора, должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора целевого займа (рефинансирования) от 29.08.2023 на сумму 148 300 руб. предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением. Договор целевого займа от 29.08.2023 обеспечен договором залога транспортного средства № 

<

данные изъяты> от 29.08.2023 (п.1.1 Соглашения).

Пунктом 1.2 Соглашения об отступном предусмотрено, что на основании договора целевого займа от 29.08.2023 должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату в срок до 20.08.2025 года суммы займа: основной долг в размере 148 300 руб., проценты в размере 142 368 руб. На момент заключения настоящего соглашения обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное, состоит в оплате задолженности в размере основного долга в сумме 148 300 руб., процентов в размере 35 592 руб. 

С момента предоставления отступного (передачи должником кредитору имущества, указанного в п. 2.1 настоящего соглашения) обязательства должника по договору целевого займа от 29.08.2023, договора залога транспортного средства № 

<

данные изъяты> от 29.08.2023, прекращаются в полном объеме, включая обязательство по оплате любых штрафных мер ответственности и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.3 Соглашения).

Из п. 2.1 Соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в форме передачи кредитору следующего имущества и титула собственности на него, а именно: транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 148 300 руб., собственник ФИО2

Имущество, указанное в п. 2.1 настоящего соглашения, и титул собственности на него переданы кредитору в момент подписания настоящего соглашения об отступном. Стороны согласны признать настоящее соглашение в качестве передаточного акта подтверждающего передачу от должника кредитору имущества, указанного в п. 2.1 настоящего соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов (п. 2.4 Соглашения).

При этом, пунктом 2.6 соглашения стороны согласовали, что должник обязуется снять имущество, указанное в п. 2.1 настоящего соглашения, с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течении двух рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения и передачи транспортного средства (имущества) в собственность кредитору, обратившись совместно с кредитором непосредственно в соответствующее подразделение ГИБДД с заявлением от должника о переходе права собственности на основании настоящего соглашения и от кредитора о регистрации права собственности на указанное в п. 2.1 настоящего соглашения имущества, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, а также передать кредитору оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству.

Должник гарантирует кредитору, что до заключения настоящего соглашения транспортное средство, указанное в п. 2.1 настоящего Соглашения, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит. 

Соглашение является основанием перехода права собственности на транспортное средство, указанное в п. 2.1 Соглашения, от должника к кредитору. Кредитор приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента получения транспортного средства (п. 3.5 Соглашения).

При уклонении должника от снятия транспортного средства с учета ГИБДД передаваемого в качестве отступного, постановка на учет транспортного средства регистрируется на основании решения суда, кроме этого кредитор вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество (п. 3.6 Соглашения) (л.д.14-15). 

Вместе с тем, ни ответчиком ФИО2, ни истцом ФИО1 в суд не представлено доказательств передачи спорного имущества истцу, что подтвердил сам истец в судебном заседании, указав, что фактически спорный автомобиль ему ответчиком не передавался, на момент заключения соглашения об отступном от 30.01.2024 и после транспортное средство находилось во владении и распоряжении ответчика, заключение указанного соглашения об отступном являлось гарантом возврата должником ФИО2 денежных средств по договору займа от 29.08.2023, если бы ответчик возвратила ему денежные средства, данное соглашение было бы аннулировано. При таких обстоятельствах, суд не может сделать вывод о действительности заключенного между сторонами соглашения об отступном от 30.01.2024. 

Также, судом установлено, что в отношении ФИО2 на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство № 

<

данные изъяты> (вошли исполнительные производства №№ 

<

данные изъяты> от 28.03.2024, 

<

данные изъяты> от 22.11.2023, 

<

данные изъяты> от 03.04.2024, 

<

данные изъяты> от 25.03.2024, 

<

данные изъяты> от 16.04.2024, 

<

данные изъяты> от 07.05.2024, 

<

данные изъяты> от 18.11.2020, о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский стандарт», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», Казначейство России (ФНС России), ООО «ПКО «АСВ», МИ ФНС № 17 по Красноярскому краю (л.д. 33-48). 

Согласно сведениям РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» о действующих по состоянию на июня 2024 запретах на регистрационные действия, представленным по запросу суда, в отношении спорного автомобиля, собственником которого является ФИО2, действуют ограничения в виде запретов на регистрационные действия в рамках вышеуказанных исполнительных производств № 

<

данные изъяты> от 07.05.2024, №

<

данные изъяты> от 16.04.2024, №

<

данные изъяты> от 03.04.2024, №

<

данные изъяты> от 28.03.2024, № 

<

данные изъяты> от 22.11.2023, в том числе, наложенный в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 18.11.2020 (наложен постановлением от 19.11.2020) (л.д. 100-103). 

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>, возбужденного 28.03.2024 (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», должник ФИО2), 25.06.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинского и Большеулуйского района был наложен арест на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, без права пользования. Арест был произведен по адресу нахождения ФИО2 в 

<

данные изъяты>. Транспортное средство было изъято у ФИО2 и передано на ответственное хранение третьему лицу представителю АО «Банк Русский Стандарт», подана заявка от 15.07.2024 на оценку арестованного имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе, актом о наложении ареста (описи имущества) от 25.06.2024 (л.д. 168-183). 

Таким образом, фактически соглашение об отступном сторонами исполнено не было, вопреки условиям соглашения от 30.01.2024, имеющего силу передаточного акта, автомобиль истцу не передан. Более того, спорный автомобиль 25.06.2024 был арестован в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты> по адресу нахождения ФИО2 в г

<

данные изъяты> и передан третьему лицу на ответственное хранение, что с достоверностью подтверждается вышеуказанными исследованными судом доказательствами.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ). 

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ). 

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что, заключая соглашение об отступном от 30.01.2024, стороны не имели намерений исполнять его или требовать его исполнения, фактически соглашение в момент его заключения сторонами исполнено не было, несмотря на его условия, предусматривающие передачу спорного автомобиля кредитору в момент заключения соглашения, об этом, в том числе свидетельствовал сам истец в судебном заседании, пояснив, что заключение данного соглашения выступало лишь гарантом возврата ФИО2 задолженности по договору займа от 29.08.2023 без намерений на фактическое исполнение соглашения об отступном. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, признании права собственности на указанное транспортное средство за истцом, возложении обязанности передать свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> признании права собственности на указанное транспортное средство за истцом, возложении обязанности передать свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья С.С. Лисичко 

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2024 года.