Дело № 22-95/2023 Судья Лапейкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего Поляковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Савельевой К.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области 26 октября 2022 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

15.04.2014 Протвинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 4 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

постановлением того же суда от 05.06.2017 условное осуждение отменено и постановлено об отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима,

постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.05.2018 приговор приведен в соответствии с Федеральным Законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 № 431-ФЗ), которым в УК РФ внесены изменения, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденному 08.04.2019 по отбытии наказания;

15.08.2019 Протвинским городским судом Московской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденному условно-досрочно на не отбытой срок 2 года 5 месяцев 12 дней на основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 01.03.2021;

13.08.2021 Протвинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

отбывающему наказание по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 08.12.2021, по которому он осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, отмечая, что он не имеет нарушений, исков, алиментов, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, признал вину и раскаялся в содеянном, погасил ущерб.

Обращает внимание на то, что официально в колонии не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, однако занимается общественно-полезным трудом, на дату подачи жалобы работает швеей.

Полагает, что ему было несправедливо отказано в удовлетворении ходатайства, так как он заслужил замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит постановление суда законным и обоснованным, так как осужденному обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, учитывая, что представленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Воронцова У.В., поддержав доводы возражений, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения. 

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд установил, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 08.12.2021, начало срока 02.08.2021, конец срока 29.11.2024.

Из представленной в суд характеристики от 18.08.2022 следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 21.04.2022, отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен но занимается общественно-полезным трудом по поддержанию санитарного состояния помещений отряда № 1, имеет средне-специальное образование, имеет 1 поощрение, не имеет взысканий, исков и алиментов, вину по приговору признал полностью, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения вернуться к семье.

Согласно выводу администрации ФКУ ИК-7 УФСИН по Тульской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно и замена неотбытой части наказания принудительными работами является целесообразной.

Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1 и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. 

Наличие у осужденного поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его личность за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области 26 октября 2022 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий