РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным и незаконным Протокола № заседания Правления колхоза «заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ, Плана-разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, Технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ и к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным Протокола № заседания Правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным и незаконным Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Плана-разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, Технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ и к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным Протокола № заседания Правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из поданного искового заявления следует, что, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО7 земельного участка в 

<

адрес> выдан с учетом завладения у колхозника по фамилии Корыто земли площадью примерно в 4 сотки, протокол недописан, поэтому невозможно узнать на какой улице находится этот участок, в каком объеме (площади), какого размера и измеряемого в каких метрических единицах, на этот участок нет никакого плана, нет никаких других документов, кроме этого недописанного протокола. У ФИО7 нет никакого объединяющего документа на этот участок и участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поэтому, считает сфальсифицированным и план-разрешение от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО7 земельного участка площадью 10 соток в 

<

адрес> (ране 38), поскольку этот план-разрешение на 10 соток выдан с учетом завладения у его семьи земли площадью более 2 соток. Длина участка по фасаду и задней меже должна быть 19 м. Длина участка должна быть около 50 м. Это подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и всеми последующими измерениями вплоть до 2015 года. 

Так протокол № правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО7 земельного участка площадью 10 соток истец считает сфальсифицированным, поскольку он выдан в один и тот же день, одновременно со свидетельством на землю на 15 соток. Имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд обязал ФИО7 исключить из этих 10 соток землю, расположенную под их постройками, после исключения оккупированной земли у ФИО7 осталось 9 соток.

Также, истец считает сфальсифицированным технический паспорт, выданный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (ране 38), поскольку этот технический паспорт на 10-1 сотку выдан с учетом оккупированной у его семьи земли площадью примерно 2 сотки. Длина участка по фасаду и задней меже должна быть 19 м. Длина участка должна быть около 50 м. Это подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и всеми последующими измерениями вплоть до 2015 года. 

На основании вышеизложенных документов (свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП) свидетельство на 15 соток явилось результатом объединения двух участков 10 соток по 

<

адрес> и 6 соток по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Документа об объединении указанных земельных участков, по мнению истца, не существует. На основании указанных документов, за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на новый земельный участок мерою 15 соток по адресу: 

<

адрес>.

По мнению истца, в 1984 году ФИО7 не предоставлялся второй земельный участок, а вышеназванные два документа не соответствуют гл. 6 Земельного Кодекса РФ.

Поэтому считает, что увеличение земельного участка ФИО7 произошло за счет земельного участка его семьи по 

<

адрес>.

В связи с чем, истец просит признать недействительными, фальшивыми и незаконными: план-разрешение от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО7 земельного участка площадью 10 соток; протокол № правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО7 земельного участка площадью 10 соток; протокол № правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО7 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, технический паспорт ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (ране 38); выписку из ЕГРН, выданную ДД.ММ.ГГГГ, на основании сфальсифицированного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; признать единственно правильными, законными и достоверными выводы комиссии правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 (в настоящее время ФИО15 и его семьи) 9 соток земли по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с непризнанием заявленных требований истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. Судом были приняты меру к надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суд не информировал. В связи с неявкой ответчика, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1. ст. 3 названного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если соответствующий земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации Кировского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании протокола № заседания правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО7 о докреплении за ним земельного участка в размере 0,06 га. 

Согласно плана-разрешения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 закреплен земельный участок площадью 10 соток по адресу: 

<

адрес> (ране 38), что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и всеми последующими измерениями вплоть до 2015 года.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени данные акты ни кем не отменены и не оспорены. Не оспаривается действительность данных актов и истцом ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельных участков по пользованию по 

<

адрес>.

Как следует из решения 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании подсобными помещениями, в судебном заседании были допрошены свидетели Фисенко и ФИО5, которые пояснили, что они неоднократно по жалобам ФИО14 выезжали на место жительства сторон, перемеряли их земельные участки и несколько раз убеждались, что фактически занимаемое сторонами количество земли соответствуют записям в земельно-шнуровой книге. В судебном заседании была обозрена прошитая земельно-шнуровая книга.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО7 с момента закрепления за ним на основании решений правления колхоза «Заветы Ильича» пользовался земельным участком площадью 0,15 га, на основании вышеперечисленных правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с действующим на тот период законодательством, без каких-либо его нарушений. При этом, суд считает, что правление колхоза «Заветы Ильича» правомочно было принимать соответствующее решение о закреплении и о дозакреплении земельных участков за ФИО7

Судом достоверно установлено, что о существовании оспариваемых ФИО2 правоустанавливающих документов ему было известно ещё в 2009 году, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО7 об установлении межевой границы, поскольку указанные документы, в том числе, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что оспариваемым планом-разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО7 земельного участка площадью 10 соток; протокол № правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО7 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также техническим паспортом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (ране 38) - права истца нарушены не были.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о несостоятельности доводов истца ФИО2 о недействительности оспариваемых правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в состязательном процессе не приведено доказательств, объективно подтверждающих законность заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным и незаконным Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Плана-разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, Технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ и к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным Протокола № заседания Правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Отказать ФИО2 в признании недействительными, фальшивыми и незаконными: плана-разрешения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО7 земельного участка площадью 10 соток; протокола № правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО7 земельного участка площадью 10 соток; протокола № правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО7 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, технического паспорта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (ране 38); выписку из ЕГРН, выданную ДД.ММ.ГГГГ, на основании сфальсифицированного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; признании единственно правильными, законными и достоверными выводы комиссии правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 (в настоящее время ФИО15 и его семьи) 9 соток земли по адресу: 

<

адрес>.

Отказать ФИО2 в признании единственно правильными, законными и достоверными выводы комиссии правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 (в настоящее время ФИО15 и его семьи) 9 соток земли по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко