Дело об АП № 5-886/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002876-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении гражданки РФ ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Основанием для составления протокола послужил факт того, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и находящемся в границах объекта культурного (археологического) наследия федерального значения –«Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992г. №301 « О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области» проводятся земельные работы (строительство объекта капитального строительства) ориентировочной площадью 120 кв.м., что привело к уничтожению части объекта археологического наследия. При этом, данные земляные работы произведены на территории объекта культурного (археологического) наследия в нарушение ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление, направленное по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд, ввиду истечения срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В настоящее время действует приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, несмотря на возврат судебного уведомления от ФИО2 по истечении срока хранения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия. При этом, суд принимает во внимание, что нарушений положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не установлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – ФИО2 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пункт 2 ст. 1 данного закона определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что ФИО2 перед осуществлением на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенном в границах территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения – «Городище Азака-Таны с некрополем» земляных работ, в силу положений ч.2 и ч.3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, должна была обратиться в Комитет по охране объектов культурного наследия РО с заявлением о согласовании проведения земляных работ, но этого сделано не было, при этом, план проведения спасательных археологических полевых работ ФИО2 так же в Комитет для согласования не предоставляла. 

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении №2021-05-039 от 07.05.2021, проведение ФИО2 земляных работ без согласованной проектной документации (плана проведения спасательных археологических полевых работ), выданной Комитетом по охране объектов культурного наследия РО, является нарушением требований по сохранению объекта культурного наследия, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" и свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: 

<

адрес> было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об АП на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Однако, протокол об АП в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ был составлен специалистом –экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению преданных полномочий РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия РО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 

Согласно информации, предоставленной ОВМ МО МВД «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, однако, по указанному адресу должностным лицом уведомление о времени и месте составления протокола об АП, не направлялось, в связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об АП. 

Таким образом, считаю, что у должностного лица комитета по охране объектов культурного наследия РО ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, не имелось оснований для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола об АП в ее отсутствие и протокол составлен в нарушение требований частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об АП надлежащим образом, не обеспечило реализацию ФИО2 прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не позволило ФИО2 реализовать свое право на участие при составлении протокола об АП, довести свою позицию до должностного лица, представить доказательства, а, следовательно, протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Учитывая, что протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недопустимым доказательством, полагаю необходимым производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки РФ ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ –за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова