Дело № 2 – 4441/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что 14 ноября 2017 года ФИО3, управляя автомобилем ПАЗ 32054 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по пр. Октября в г.Уфа, при выезде не уступил дорогу а/м ГАЗ № г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащему на праве собственности ФИО1, в результате чего произошло столкновение. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО ВСК, страховой полис ЕЕЕ №, ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», куда истец 26.01.2018 г. и обратилась за выплатой страхового возмещения. В установленные законом сроки выплата не была произведена. 23.05.2018 г. истец обратилась с претензией в страховую компанию, однако ответа на претензию не последовало. Выплата страхового возмещения была произведена лишь 09.07.2018 г.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 23296,27 руб., неустойку в размере 27995,20 руб., утрату товарной стоимости в размере 10716 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 26 325,29 руб., расходы по получению дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, в направленном в адрес суда возражении в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с оплатой страхового возмещения в полном объеме, одновременно заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, так же указал о том, что заявленная стоимость юридических услуг не соответствует принципу разумности.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 19 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2017 года на ул. Пр. Октября г. Уфы произошло ДТП с участием двух автомобилей: ПАЗ № г/н № под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4 и а/м ГАЗ № г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО ВСК, страховой полис ЕЕЕ №, ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго»

26.01.2018 г. истец в лице представителя ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, представив полный комплект документов.

В 20-тидневный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертному заключению № 300118-8 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ГАЗ № г/н № составляет 23 296,72 руб., величина утраты товарной стоимости составила 10 716 руб., расходы по оплате услуг эксперта составляют 3000 руб. 

23.05.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании представленного отчета. 

Указанная претензия получена ответчиком 23.05.2018 года, осталась без удовлетворения.

09.06.2018 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг оценщика в размере 26 296,72 руб., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 10 716 руб. в части оплаты величины утраты товарной стоимости.

Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме на основании заключения эксперта, представленного истцом.

При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика нарушен 20 – тидневный срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем находит обоснованными требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В силу п. 21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, соглашается с ним, однако учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 13 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок производства страховой выплаты, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

В силу положений ст. 94, 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности, расходы по получению дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены на сумму 13000 руб. (неустойка) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 520 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по получению дубликата заключения эксперта в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход государства госпошлину в размере 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года. 

Судья: Е.Г. Баженова