Судья Суворова Т.М. Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Московской области 04 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Столичная строительная компания – 19» представителя по доверенности Г на постановление Раменского городского суда Московской области от 03 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ ООО «Столичная строительная компания – 19»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 03.06.2024 г.по делу 

<

данные изъяты> ООО «Столичная строительная компания – 19» далее – ООО «ССК-19» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник «ССК-19» представитель по доверенности Г его обжаловал, просил постановление городского суда отменить, полагая, что вина общества во вменяемом ему правонарушении не доказана.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель генеральный директор ООО «ССК-19» в судебное заседание Московского областного суда не явился, извещался надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник «ССК-19» представитель по доверенности Г на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию явившегося защитника, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1., ст. 26.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023г. в 14 час. 30 мин. в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская выявлен гражданин Республики Узбекистан Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился около платформы № 2 ж.д. ст. «Ипподром» Московской области по адресу: 

<

...>, где осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего ООО «ССК-19» (укладывал тротуарную плитку) на объекте капитального строительства: «Строительство пешеходного моста на о.п. 47км (Ипподром)», при отсутствии действующего патента либо разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на территории Московской, области. В связи с чем в отношении Р 10.08.2023г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Раменским городским судом Московской области 10.08.2023г. принято постановление о привлечении Р к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ССК-19» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, совершенное в Московской области.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ССК-19» конкретного иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке патента.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «ССК-19» вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2023г. в отношении ООО «ССК-19», протоколом об административном правонарушении от 09.08.2023г., составленным в отношении Р, постановлением о привлечении Р к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, актом осмотра ж.д. станции «Ипподром» от 09.08.2023г.и фототаблицей к нему, пояснениями бригадира ООО «ССК-19» Щ, показаниями допрошенных судом свидетелей старшины МТО ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская О, договором от 31.01.2022г. 

<

данные изъяты>-ССК-19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Этап 3. Развитие конечной станции оборота Раменское», заключенного между ООО «ООК 1520» (подрядчик) и ООО «ССК-19» (субподрядчик), и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «ССК-19» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного юридического лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ООО «ССК-19» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы о невиновности ООО «ССК-19».

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ССК-19» не усматривается.

Довод жалобы о том, что Индивидуальный предприниматель Г признавал факт допуска до работы Р, был исследован городским судом, и суд пришел к выводу, что Р был выявлен на ст. Ипподром, тогда как допрошенный в судебном заседании 11.01.2023г. в качестве свидетеля ИП Г пояснил, что он во исполнение договора подряда 08.08.2023г. пригласил для работы Р, чтобы помочь быстрее сдать объект на ст. «Раменское».

Также не может повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления то обстоятельство, что гражданин Р в штате ООО «ССК-19» не числился. В этой связи городским судом сделан верный вывод, что указанное обстоятельство само по себе не лишало ООО «ССК-19» возможности фактически привлечь и допустить Р к работе на указанном выше объекте, без заключения с ним трудового договора, о чем в своем объяснении указывал сам Р

Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ССК-19» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ССК-19», послуживших основанием для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

При этом городской суд обоснованно не усмотрел законных оснований для признания совершенного ООО «ССК-19» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ. Действительно, применительно к рассматриваемому делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции, одной из приоритетных целей которого является обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление Раменского городского суда Московской области от 03 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ ООО «Столичная строительная компания – 19» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.