Дело № 1-476/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО4

подсудимого ФИО5 

защитника подсудимого – адвоката Имыкшенова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, работающего без официального трудоустройства слесарем в автосервисе, проживающего одной семьей без регистрации брака, зарегистрированного по адресу: Томская область, Бакчарский район, д. , проживающего по адресу: , ранее судимого:

-18.09.2009 Советским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21.09.2011, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 21.10.2010 Советским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21.09.2011, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.09.2009) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 08.04.2016 по отбытию срока наказания;

- 20.07.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 22.03.2017 в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, находясь в магазине «Первомайский», расположенном по адресу: 

<

...> имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1., а именно: одной бутылки газированной воды «Дюшес», объемом 1,5 литра, стоимостью 28 рублей 48 копеек; 1 десятка яиц, стоимостью 46 рублей; 5 пачек сигарет «Тройка», стоимостью 57 рублей 56 копеек за 1 пачку, на сумму 287 рублей 80 копеек; одной коробки чая цейлонского «НУРИ», в пакетиках 25 штук, стоимостью 33 рубля 09 копеек; одной бутылки настойка горькая «Государев Заказ Перцовая», объемом 0,5 литра, стоимостью 232 рубля 56 копеек; 1 килограмма сахара, весового, стоимостью 39 рублей; одной пачки сигарет «Парламент-Аква», стоимостью 128 рублей 26 копеек; одного батона колбасы «Вареная для салата», весом 0,45 грамм, стоимостью 80 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 875 рублей 55 копеек, путем обмана, рассчитавшись за товар денежной купюрой Банка приколов номиналом 5 000 рублей, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения путем обмана и последующего личного обогащения взял пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящемся в нем вышеуказанным имуществом, направился к выходу из магазина, однако сотрудник магазина ФИО2 заметив его противоправные действия, крикнула: «Догоняй его!», после чего ФИО5, осознавая, что его действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали очевидны для окружающих, открыто продолжая осуществления своего преступного умысла, попытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан покупателем магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника – адвоката Дроздовой Ю.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость имущества, которое покушался похитить, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Имыкшенов В.К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Представитель потерпевшего - индивидуального предпринимателя ФИО1 –ФИО3 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ей понятны особенности принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила в телефонограмме, адресованной суду.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО5 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, те обстоятельства, что ФИО5 имеет место жительства, занимался трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, в судебном заседании указал на намерение создать семью с сожительницей, чей малолетний ребенок находится на его иждивении.

Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО5 ранее судим, новое преступление совершил по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики.

В действиях ФИО5 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО5 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил данное преступление до вынесения Ленинским районным судом г. Томска обвинительного приговора от 20.07.2017. В этой связи окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2017, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 25.09.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО5 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2017 в период с 14.03.2017 по 16.03.2017 включительно, а также время отбытия ФИО5 наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2017 в период с 20.07.2017 по 24.09.2017 включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО5 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

-газированную воду «Дюшес», объемом 1,5 литра; 1 десяток яиц; сигареты «Тройка» 5 пачек; чай цейлонский «НУРИ», в пакетиках 25 штук; водку «Государев Заказ Перцовая», объемом 0,5 литров; 1 килограмм сахара весового; одну пачка сигарет «Парламент-Аква»; одну палка колбасы «Вареная для салата» – по вступлению приговора в законную силу передать представителю потерпевшего - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, действие сохранной расписки ФИО3 отменить;

-купюру Банка приколов номиналом 5 000 рублей; товарный чек ООО «Торговый Дом «Межениновский» на яйцо диетическое; товарную накладную № ЦБ-6494 от 13.03.2017 на весовой сахар; накладную №К000006218 от 21.03.2017 и счет-фактуры №К000006218 от 21.03.2017 на газированную воду «Дюшес», объемом 1,5 литра; накладная №050056 от 22.03.2017 на сигареты «Парламент-Аква» и сигареты «Тройка» накладную №050039 от 20.03.2017 на чай цейлонский «НУРИ»; накладную №3771 от 16.03.2017 на колбасу в искусственной оболочке «Для салата» 0,45 г..; накладную №4258 от 01.02.2017 на настойку горькую «Государев заказ перцовая» 0,5 литров 40% – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева