К делу № 2-1675/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 сентября 2018 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований указано, что 27.08.2013 истцу предоставлен кредит на сумму 421009 рублей 15 копеек под залог транспортного средства. На основании данного договора заемщик (ответчик) обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 762 580 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 основную сумму долга признала, при этом возражала против взыскания неустойки, считая ее сумму значительно завышенной. В случае удовлетворения иска просила об уменьшении неустойки. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком заключен кредитный договор, о предоставлении последней кредита на сумму 421009 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ "АйМаниБанк" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 необходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в размере 762 580 рублей 60 копеек, из которых 364 774 рубля 57 копеек - задолженность по основному долгу, 67 266 рублей 69 копеек - задолженность по уплате процентов, 330 539 рублей 35 копеек – задолженность по уплате неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. 

Однако, сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в полном объём сумма задолженности по основному долгу – 364 774 рубля 57 копеек, а также задолженность по уплате процентов - 67266 рублей 69 копеек.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 просила суд об уменьшении размера неустойки в сторону уменьшения до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании ст. 333 НК РФ, размер неустойки может быть снижен судом при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника соответствии с которыми проценты и пеня по просроченному долгу могут быть уменьшены.

Судом установлено, что просрочка по кредиту возникла с июня 2016 года, однако, истец обратился в суд с настоящим иском лишь в июле 2018 года, то есть спустя два года. 

При таких обстоятельствах суд не считает предъявленную ко взысканию неустойку соразмерной основной задолженности и процентам. 

В связи с этим, настоящий суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

В обеспечении данного кредитного договора года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в соответствии с которым данный автомобиль был предоставлен в качестве залога, залоговая стоимость – 397 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество явится основным способом исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8020 рублей 41 копейка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" кредитную задолженность, в качестве основного долга – 364 774 рубля 57 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 67266 рублей 69 копеек, неустойку в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8020 (восемь тысяч двадцать) рублей 41 копейка.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" 490 061 (четыреста девяносто тысяч шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Обратить взыскание на имущество, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № №.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу