Дело № 2-2915/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-019852-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Даниловой Л.Н., 

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования на основании договора цессии, общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.06.2018 в размере 228 210 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7846 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не вился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 168 579 рублей 00 копеек по ставке 18 % годовых сроком на 120 месяцев. 

24.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 07.06.2018, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «ЭОС».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на дату уступки прав требования составляет 228 210 рублей 66 копеек, из которых: 166 983 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 61 227 рублей 54 копейки – проценты.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита по кредитному договору № от 07.06.2018, заключенному с ФИО1, согласован сторонами как 07.06.2028, при этом погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производится ежемесячно 15 числа равными суммами (по графику платежей 3143 рубля 17 копеек ежемесячно, последний платеж 07.06.2028 в размере 3046 рублей 74 копейки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 6.8 договора уступки прав требования № от 24.11.2020, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий), усматривается, что цедент гарантирует цессионарию, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиком по всем кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам цедентом прекращено. 

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга необходимо исчислять с даты расторжения кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

С учетом изложенного, срок исковой давности для взыскания долга с ФИО1 истек.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования перешло право требования с ФИО1 задолженности в том объеме, в каком она имелась по состоянию на дату уступки прав.

Принимая во внимание, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском посредством его направления почтовой связью только 31.10.2024, срок исковой давности для взыскания задолженности является пропущенным.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025