УИД №-41

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Нефедова Э.А. 

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Суражского района Брянской области Анашкина А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кузенкова И.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

(под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут ФИО2, гражданин Республики Беларусь, находясь на автодороге вблизи 

<

адрес> РФ, незаконно сбыл гражданину РФ, участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», избравшему себе в качестве обеспечения личной безопасности в рамках ОРМ, псевдоним «ФИО5» за 2500 рублей привезенное на своем личном автомобиле бризантное взрывчатое вещество - тротил, пригодное для производства взрыва при наличии средств взрывания, общей массой 342,4 г. 

Впоследствии «ФИО5», приобретенное бризантное взрывчатое вещество - тротил, общей массой 342,4 г. добровольно выдал сотрудникам УМВД России по 

<

адрес>.

Ранее ФИО2 умышлено, осознавая противоправных характер своих действий, незаконно приобрел взрывчатое вещество - тротил, поместив взрывчатое вещество в неустановленное в ходе дознания место, и осознавая противоправных характер своих действий, незаконно хранил тротил до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Дал показания, в которых указал, что на территории Российской Федерации в 

<

адрес> в районе реки нашел взрывчатое вещество – тротил. Знал, что это взрывчатое вещество, так как сам служил в армии, решил его спрятать с целью дальнейшего сбыта. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл гражданину РФ за 2500 рублей бризантное взрывчатое вещество – тротил. 

Кроме полного признание вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 каждого в отдельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2 проводилось, с участием гражданина избравшего себе псевдоним «ФИО5», которому, было поручено проведение оперативнорозыскного мероприятия связанного с документированием противоправной деятельности гражданина ФИО2 и других неустановленных соучастников преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом боеприпасов, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. 

В 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в кабинете № МО МВД России «Клинцовский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвёл осмотр четырех денежных купюр: одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей Госбанка РФ и три купюры достоинством по 500 (пятьсот) рублей Госбанка РФ каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>, используемых для проведения проверочной закупки взрывных устройств, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, у активных соучастников преступной группы. По факту осмотра денежных средств, он составил акт, переписал номера и серии купюр, снял ксерокопии денежных купюр, а сами купюры переданы «ФИО5». 

В 17 час. 30 мин. в том же кабинете, в их присутствии «ФИО5», выдал специальные технические средства, о чём составил соответствующий акт.

В 17 час. 40 мин. до 18 час. 00 мин., была проверена автомашина марки Ниссан Экстрейл, серебристого цвета, используемая при проведении ОРМ, стоявшая на тот момент возле здания МО МВД России «Клинцовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и содержимое карманов у «ФИО5». Оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и денежных купюр, кроме личных денег «ФИО5» в сумме 

<

данные изъяты> Госбанка РФ одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты>, и находящихся так же у «ФИО3.» четырех денежных купюр: одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> Госбанка РФ и три купюры достоинством по 

<

данные изъяты> Госбанка РФ каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей осмотренных ранее, используемых для проведения проверочной закупки, предметов и веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту в РФ в карманах и автомашине обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт.

После вышеуказанных действий, «ФИО5», добровольно выступающий в роли покупателя взрывных устройств, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, на осмотренной ранее автомашине марки Ниссан Экстрейл выехал к ФИО2 и другим неустановленным соучастникам преступной деятельности в 

<

адрес>. 

Примерно в 19 часов 30 минут «ФИО5» подъехал в 

<

адрес> к месту, где ранее оставил Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые все сели к нему в машину и «ФИО5» показал всем вещество жёлто - коричневого цвета пояснив, что это предположительно тротил, и он приобрел его у ФИО1 за две тысячи пятьсот рублей.

При этом «ФИО5» всем пояснил, что когда он подъехал на условленное место встречи со ФИО2 около 18 часов 50 минут, там находился ФИО2 на автомашине Фольксваген Поло, темного цвета, г/н 

<

данные изъяты> и они соблюдая меры конспирации выключили свои телефоны.

Далее «ФИО5» положил себе часть вещества и спросил у продавца тротил ли это. ФИО2 ответил, что это тол и ему необходимы деньги за товар и поездку. «ФИО5» передал сбытчику деньги в сумме 

<

данные изъяты>.

Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась негласная аудио - видеозапись. 

Около 20 часов 30 минут «ФИО5», Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 подъехали к зданию МО МВД России «Клинцовский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №. Там «ФИО5» выступающий в роли покупателя взрывных устройств, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, - в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, добровольно выдал тротил. 

Из оглашенных показаний свидетеля, избравшего себе в качестве обеспечения личной безопасности в рамках ОРМ псевдоним «ФИО5» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено на добровольной основе выступить в качестве покупателя боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, оружия, при проведении проверочной закупки у активного соучастника преступной группы - ФИО2, гражданина Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут он приобрел у ФИО2, на автодороге вблизи 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> тротил - бризантное взрывчатое вещество, пригодное для производства взрыва при наличии средств взрывания, общей массой 

<

данные изъяты> г. которое, впоследствии, было добровольно выдано им сотрудникам УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт - диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка».

Из осмотренного в ходе судебного следствия вещественного доказательства - компакт диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» усматривается факт незаконной продажи тротила - бризантного взрывчатого вещества гражданином Республики Беларусь ФИО2 гражданину Российской Федерации «ФИО5»

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на экспертизу является тротилом - бризантным взрывчатым 

<

данные изъяты> 342,4 г.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вещество тротил - бризантное взрывчатое вещество, пригодное для производства взрыва при наличии средств взрывания.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами, заключением эксперта, иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, суд принимает их в качестве допустимых и находит достаточными для разрешения дела. 

При оценке показаний свидетелей со стороны обвинения суд приходит к выводу об их достоверности, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Оснований для оговора в суде не установлено, т.к. свидетели ранее с подсудимым знакомы не были.

Действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта взрывчатых веществ суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и сбыт взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО2, который ранее не судим, имеет семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях реальной изоляции его от общества, связанного с лишением свободы. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ суд, с учетом имущественного положения подсудимого и условия жизни его семьи, считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении, так как совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее ФИО2 не отбывал лишение свободы, преступление совершено впервые.

Меру пресечения подсудимому в целях исполнения приговора необходимо оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

К месту отбывания наказания направить осужденного ФИО2 под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч. 3? ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3? ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», бумажную бирку хранящиеся при уголовном деле, хранить с материалами уголовного дела. Тротил - бризантное взрывчатое вещество, пригодное для производства взрыва при наличии средств взрывания хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» передать в распоряжение УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения по существу.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов