дело № 1-83/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000686-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 18 сентября 2025 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

при секретаре Дорофеевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Никифоровой Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты 17 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 05 июня 2024 года ФИО1, находясь в квартире по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в особо крупном размере, принадлежащих С. денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой №, выпущенной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя С., установила в принадлежащем ей смартфоне приложение «Сбербанк Онлайн», привязанный к абонентскому номеру №, находящемуся в ее пользовании и зарегистрированному в автоматической системе ПАО «Сбербанк» за клиентом С., достоверно зная, что С. своего согласия на заключение кредитов и использование денежных средств не давал, не сообщая ПАО «Сбербанк» о своих истинных намерениях, выдавая себя за иное лицо, заключила от имени С. кредитные договоры с ПАО «Сбербанк», получив кредитные денежные средства в размере 1 342 307 рублей, похитив их, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь по месту регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>, при помощи смартфона с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» вошла в личный кабинет С., составила от его имени заявление-анкету на получение кредитной карты с лимитом 150 000 руб., дистанционно направила его на рассмотрение в банк, по результатам рассмотрения которого между С. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на имя С. выпущена виртуальная кредитная карта № с кредитным лимитом 150 000 руб., ссудный счет №, на который ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в сумме 150 000 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь виртуальной кредитной картой №, акцептовала предложения ПАО «Сбербанк» о повышении кредитного лимита карты, по результатам которых лимит указанной виртуальной кредитной карты был увеличен:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на 50 000 руб., и указанная сумма ПАО «Сбербанк» переведена на ссудный счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты на 60 000 руб., и указанная сумма ПАО «Сбербанк» переведена на ссудный счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут на 25 000 руб., и указанная сумма ПАО «Сбербанк» переведена на ссудный счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут на 75 000 руб., и указанная сумма ПАО «Сбербанк» переведена на ссудный счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 70 000 руб., и указанная сумма ПАО «Сбербанк» переведена на ссудный счет №.

Итого, неправомерно пользуясь виртуальной кредитной картой №, открытой на имя С., ФИО1 похитила принадлежащие С. денежные средства в размере 430 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С., ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 23 марта 2024 года до периода времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>, при помощи смартфона с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» вошла в личный кабинет С., составила от его имени заявления-анкеты на получения кредитов, дистанционно направила их на рассмотрение в банк, по результатам рассмотрения которого между С. и ПАО «Сбербанк» заключены: 

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 202 000 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 45 000 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 200 000 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 145 000 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 110 000 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 7 813 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 96 000 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 20 000 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 50 000 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 10 000 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 13 000 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в размере 13 494 руб. на счет №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитила принадлежащие С. денежные средства в размере 1 342 307 руб., причинив своими преступными действиями С. материальный ущерб на указанную сумму, который является особо крупным.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.56-59, 208-210, из которых следует, что в 2022 году она попросила у своего сына С. в пользование дебетовую банковскую карту, выпущенную на его имя в ПАО «Сбербанк», за номером №, для возможности производства оплат и получения денег от ее трудовой деятельности. Ранее сын пользовался ее абонентским номером № и его банковская карта ПАО «Сбербанк» была привязана к данному номеру. Сын согласился, и она установила в своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». В связи с тем, что сим-карта была ей возвращена сыном, то он не мог отслеживать приложение «Сбербанк Онлайн» по своей банковской карте. Она с сыном договорилась, что будет пользоваться банковской картой, контролировать через «Сбербанк Онлайн» движение по счету. В октябре 2023 года у нее возникли финансовые трудности, и она решила оформить кредитную карту через приложение «Сбербанк Онлайн» от имени ее сына, при этом понимая, что не имеет права оформлять данную карту, так как сын ей не давал своего согласия на оформление данной карты. Сыну она не стала сообщать о своих планах. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и оформила виртуальную кредитную карту на имя сына С., где изначально был установлен кредитный лимит 150 000 руб. С октября 2023 года по август 2024 года она пользовалась данной кредитной картой, периодически увеличивая кредитный лимит, а полученные денежные средства тратила на свои нужды. Она частично гасила кредит по данной карте для того, чтобы далее продолжать увеличивать кредитный лимит и получать большую сумму денег, а также, чтобы сын не узнал о том, что она открыла на него кредитную карту. Учитывая, что «Сбербанком» были одобрены повышения кредитного лимита, она решила оформить кредиты через «Сбербанк Онлайн» и отправила заявку. 23.03.2024 дистанционно оформила от имени сына кредит на сумму 202 000 руб., деньги потратила по своему усмотрению. Она частично выплачивала данный кредит, чтобы в дальнейшем брать еще кредиты, чтобы перед банком не было просрочек, и не прекращалось выдача денежных средств. Также она оформила аналогичным способом кредиты: 01.04.2024 на сумму 200 000 руб.; 05.04.2024 на сумму 145 000 руб.; 16.04.2024 на сумму 110 000 руб.; 21.04.2024 на сумму 96 000 руб.; 05.05.2024 на сумму 50 000 руб.; 09.05.2024 на сумму 13 000 руб.; 13.05.2024 на сумму 13 494 руб., также она оформила аналогичным способом кредиты: 28.03.2024 на сумму 45 000 руб.; 19.04.2024 на сумму 7 813 руб.; 01.05.2024 на сумму 20 000 руб.; 06.05.2024 на сумму 10 000 руб., которые она погасила. Всего ею было оформлено на имя сына кредитная карта с кредитным лимитом 430 000 руб. и 12 кредитов на общую сумму 912 307 руб. 

Помимо признания виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший С., чьи показания, данные на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.38-40, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что до октября 2021 года он проживал в г.Медвежьегорск с матерью ФИО1, а затем переехал в г.Петрозаводск. Примерно в 2022 году мама попросила у него в пользование принадлежащую ему дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, так как у нее не было своей банковской карты, а оформить карту в банке на себя не могла, так как у нее арестованы все счета. Он согласился и оставил матери свою банковскую карту, разрешив пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн», привязанным к его банковской карте. Это было возможно ввиду того, что мама пользовалась сим-картой, которая оформлена на его имя, и абонентский номер которой № привязан к вышеуказанной банковской карте. Он разрешил пользоваться данным приложением для того, чтобы следить за балансом карты, совершать онлайн-переводы денежных средств, для оплаты покупок и коммунальных услуг. Оформлять в приложении кредитные договоры и кредитные карты разрешения он матери не давал. До 12.03.2025 отношения с матерью были обычные, ничего странного и подозрительного он не замечал. 12.03.2025 ему в приложение ПАО «Совкомбанк» пришло извещение о том, что наложен арест на его банковский счет. В связи с этим он зашел в свой аккаунт на портале «Госуслуги» и увидел, что ему направлено постановление в рамках исполнительного производства по кредитному долгу. Кредитором был ПАО «Сбербанк». Он удивился, так как у него кредитных обязательств ни перед банками, ни перед микрокредитными финансовыми организациями нет. Он позвонил матери и спросил, известно ли ей что-нибудь по поводу того, что у него имеется задолженность по какому-то кредиту в ПАО «Сбербанк», на что она ему пояснила, что ей по данному поводу ничего неизвестно. Он приехал в г.Медвежьегорск, пошел в официальный офис ПАО «Сбербанк», где узнал, что 17 октября 2023 года на его имя оформлена кредитная банковская карта № банковский счет №, задолженность по которой на 12.03.2025 составляет 526 893, 95 руб. Он сразу же понял, что это его мама оформила кредитную карту через приложение «Сбербанк Онлайн». В отделении Сбербанка ему также предоставили сведения, что на его имя оформлено 8 потребительских кредитов через приложение «Сбербанк Онлайн», и деньги по кредитам перечислены на его банковскую карту №. Он данную кредитную карту и данные кредитные договоры не заключал, никому согласия на заключение данных договоров и оформления кредитной карты не давал. 

Свидетель Ч., чьи показания, данные на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.34-37, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, указал, что работает ведущим специалистом отдела экономической безопасности Управления безопасности Карельского отделения № ПАО «Сбербанк». От сотрудников полиции стало известно, что в следственном отделе ОМВД России по Медвежьегорскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств путем обмана при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № и персональными данными на С., которая заключила кредитные договоры с ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 300 000 руб. Клиент банка С. подал заявки на кредит путем дистанционной подачи в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и подтвердил свои данные со своего личного кабинета. Банк получил подтверждения персональных данных С., рассмотрел заявку и принял заявление о выдачи кредитов.

Свидетель К., чьи показания, данные на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.41-43, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что работает в должности руководителя офиса ПАО Сбербанк ДО 8628/01678. После обозрения кредитных договоров по уголовному делу пояснила, что клиент оформил кредиты в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» без посещения офиса. Процедура получения кредита и кредитной карты в «Сбербанк Онлайн» следующая: клиент во вкладке «кредиты» подает заявки, путем ответного смс-сообщения вводит код для подтверждения персональных данных, банк рассматривает заявку, после получения положительного решения и согласия клиента получить данную сумму приходит новый код для заключения кредитного договора, после этого денежные средства зачисляются на карту клиента, которую он выбрал. Если у банка не возникает подозрения о мошеннических действий, то банк не осуществляет звонки клиенту. Если у клиента сформирована положительная кредитная история и платежеспособность позволяет получить сумму, заявка клиента одобряется. Клиенту при подачи заявки приходит на телефон смс-сообщение от банка, в котором указана сумма кредита и срок, после этого клиент должен подтвердить данные, которые он запрашивает, затем ему приходит смс-сообщение, в котором указана сумма, срок и процентная ставка, которую он также должен подтвердить. После происходит зачисление денежных средств. Оснований полагать, что «Сбербанк Онлайн» пользуется другое лицо у банка нет. Компроментации карты клиент не заявлял, и то, что карта была передана в третьи руки, не сообщал.

Свидетель Щ., чьи показания, данные на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.44-45, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что занимает должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Медвежьегорскому району. 21.03.2025 он работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств у С. и установил, что к хищению денежных средств путем оформления кредитов на имя С. причастна ФИО1, у которой было отобрано объяснение, в котором ФИО1 дала признательные показания по факту хищения денежных средств посредством банковской карты, выпущенной на имя ее сына С.

Письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С., согласно которому он передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» в пользование матери ФИО1, которая без его разрешения оформила на его имя кредиты на сумму более 1 000 000 руб. (т.1, л.д.7);

- актом добровольной выдачи от 21.03.2025 банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1, л.д.20-22);

- протоколом выемки от 01.05.2025: банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя М. № (т.1, л.д.47-49) и протоколом ее осмотра (т.1, л.д.50-52);

- протоколом осмотра документов от 15.04.2025 с участием подозреваемой ФИО1: 

- выписок по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя С., по счету №. На 25 странице ДД.ММ.ГГГГ установка кредитного лимита 150 000 руб. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что изначально лимит по кредиту был 150 000 руб., а далее был увеличен до 500 000 руб.; 

- выписок по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя С. по счету №. На 107 странице ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут операция по зачислению кредита на сумму 13 494 руб. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данный кредит оформлен ею, аналогичным способом она оформила кредит, указанный на 108 странице выписки от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут на сумму 13 000 рублей, на 110 странице выписки от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты на сумму 50 000 руб., на 116 странице выписки от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут на сумму 96 000 руб., на 119 странице выписки от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на сумму 110 000 руб., на 123 странице выписки от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту на сумму 145 000 руб., на 125 странице выписки от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минут на сумму 200 000 руб., на 128 странице выписки от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты на сумму 202 000 руб. Также в данной выписке имеются поступление кредитов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 813 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данные кредиты были оформлены ею и погашены (т.1, л.д.147-150; 60-146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона «Redmi 12C» (т.1, л.д.161-163) и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн», где имеется вкладка «Кредиты», при открытии вкладок установлено 8 кредитов. При нажатии на кредит имеется вкладка «Электронные документы» (заявления и поручения), кредитный договор индивидуальных условий по кредиту (ИУК). Даты оформления кредитов и суммы: 1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 000 руб.; 2) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; 3) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000 руб.; 4) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб.; 5) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 руб.; 6) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; 7) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.; 8) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 494 руб. На каждом кредитном договоре имеется простая электронная подпись ФИО клиента С., указана дата и время (т.1, л.д.164-196); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 сведений ПАО «Сбербанк»: закрытые обязательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 813 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данные кредиты были оформлены ею и погашены (т.1, л.д.164-165)

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга и не оспариваются самой подсудимой. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой по ст.159 УК РФ, суд исходит из установленных приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действовала умышленно, преследуя свои корыстные цели. Умысел на совершение преступления подтверждается действиями подсудимой во время совершения преступления, способом его совершения и наступившими общественно-опасными последствиями.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Согласно примечаниям к ст.158 УК РФ, размер причиненного ущерба в размере 1 342 307 руб. признается особо крупным размером. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, добровольное оказание благотворительной помощи участникам СВО, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначенного наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие ФИО1 данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность ее исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, ее состояние здоровья, суд считает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Захаровой Е.А. в судебном заседании по назначению суда, рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Захаровой Е.А. на предварительном следствии, ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин