УИД 60RS0025-01-2025-000480-52

Дело № 12-142/2025

Решение

20 октября 2025 года п. Струги Красные 

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ООО «Сельта» в лице защитника М. Ю. Семенова, действующего по доверенности № от 15.03.2025 (л. д. 7) обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Из постановления следует, что 29.07.2025 в 09:34:16 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони-Павы-Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK C7H, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.13% (0.810 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.810 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.04% (0.723 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.723 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства постановление вынесено не в отношении Общества, а в отношении его обособленного структурного подразделения (ОП «Первоуральский филиал ООО «Сельта»).

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 08 Февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» представительства и филиалы (обособленные подразделения) не являются юридическими лицами и не наделены собственной правоспособностью.

Следовательно, в силу прямого указания закона обособленное структурное подразделение юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении не рассмотрен вопрос о замене вынесенного административного наказания на предупреждение.

Согласно положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вменяемый состав административного правонарушения не относится к исключениям, предусмотренным ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ выносимое постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

Таким образом, административным органом при вынесении обжалуемого постановления в полной мере не изучены все обстоятельства административного дела, не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

Постановление получено Обществом 16.09.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по идентификатору № (л. д. 14-15), то есть срок для обращения в суд с жалобой не нарушен.

В судебное заседание представитель ООО «Сельта» не явился. 

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Считал, что указание в постановлении в качестве виновного лица филиала ООО «Сельта» не имеет значения, так как реквизиты (ИНН, ОГРН), указанные в постановлении, соответствуют реквизитам Общества с ограниченной ответственностью «Сельта». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5унктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи такого специального разрешения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Приложением №2 к указанным Правилам установлены значения допустимой нагрузка на ось транспортного средства. Для конкретного ТС и конкретного участка автодороги допустимое значение осевой нагрузки установлено 10 т.

Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.09.2025 следует, что 29.07.2025 в 09:34:16 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони-Павы-Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным ТС SITRAK C7H, ГРЗ №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.13% (0.810 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.810 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.04% (0.723 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.723 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось. 

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 29.07.2025, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) км 8+100 в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ОП «Первоуральский филиал ООО «Сельта» (дата регистрации – 18.11.2002, 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства - аппаратно-программного автоматического комплекса весогабаритного контроля системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи, работающего в автоматическом режиме, заводской номер САМ21002093, Свидетельство о поверке №, действительное до 04.09.2025 включительно (л. д. 8). 

Обстоятельства, отраженные в постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л. д. 8), Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих автоматическом режиме № от 29.07.2025 (л. д. 10-11). 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л. д. 9). 

Имеются основания для отмены вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения вышеуказанных требований КоАП РФ. 

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном собственником ТС SITRAK C7H, ГРЗ № должностным лицом не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности: виновным в совершении правонарушения признан ОП «Первоуральский филиал ООО «Сельта», а реквизиты виновного лица, указанные в постановлении, соответствуют реквизитам ООО «Сельта», указанным в выписке из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление содержит противоречивые сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, субъект административной ответственности не установлен.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не решен вопрос о возможности замены виновному лицу административного наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ; в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не разъяснен порядок обжалования постановления, а именно, не указано наименование вышестоящего должностного лица, вышестоящего органа, а также наименование районного суда по месту совершения административного правонарушения (Стругокрасненский районный суд Псковской области).

Допущенные процессуальные нарушения не позволили должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 04.09.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОП «Первоуральский филиал ООО «Сельта», отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОП «Первоуральский филиал ООО «Сельта», государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова