63RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре МахлягинойЕ.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского района городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2. обратились в суд с иском к администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, станция ФИО3 

<

адрес>, площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) – 92,2 кв.м., в т.ч с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 89,5 кв.м., жилая -45,4 кв.м., подсобная 44,1 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 2,7 кв.м.

В обосновании иска указав, что истцами на основании договора купли-продажи от 

<

дата> был приобретен в собственность жилой дом, договор удостоверен нотариусом ФИО4

Для оформления своих прав надлежащим образом, истцы обратились для изготовления технического паспорта в ООО «Консоль», поскольку дом в процессе эксплуатации претерпел реконструкцию. 

<

адрес> увеличилась и составила 92,2 кв.м., а жилая 45,5 кв.м. 

Обратившись в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, однако была получена рекомендация обратиться в суд 

Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, что подтверждается соответствующим заключениями. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5 действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –Управления Росреестра по 

<

адрес>, Самарское областное отделение Средне-Волжский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> являются собственниками жилого дома, одноэтажного, деревянного, жилой площадью 34,8кв.м, полезной площадью 55,4 кв.м. расположенного на земельном участке, площадью 540кв.м, по адресу: 

<

адрес>, станция ФИО3 

<

адрес>. Данный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверен ФИО4 государственным нотариусом 

<

адрес>, и зарегистрирован в реестре №.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на основании договора № от 01.06.1959г. 

Судом установлено, истцы самовольно произвели реконструкцию жилого дома. Согласно по техническому паспорту от 30.01.2020г., после реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 92,2кв.м., а жилая –45,4кв.м.

Согласно технического паспорта изготовленного, ООО «Консоль» по состоянию на 

<

дата> жилой дом, имеет площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) –92,2 кв.м., в т.ч. с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых–89,5 кв.м., из нее - жилой –45,4кв.м., подсобной –44,1кв.м., кроме того площадь площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) –2,7кв.м.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство данного дома истцами не получено. Истцы обращались с заявлением по вводу дома в эксплуатацию. Письмом департамента градостроительства г.о. Самары от 

<

дата>, истцу было отказано в разрешения на строительство и вводу дома в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд. 

Заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внутригородской район Красноглинский, 

<

адрес>, выполненным ООО «Консоль» шифр 4016.20, установлено, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилое здание - объект индивидуального жилищного строительства пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья гражданине нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т. д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 42.13330.2016 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-89*;СП 20.13330.2016 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В соответствии с экспертным заключением № от 11.03.2020г. по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок по реконструкции жилого здания, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № от 19.02.2020г. На предмет соответствия документов требованиям пожарной безопасности жилого здания – объектов индивидуального жилищного строительства, установлено: на момент проведения проверочных мероприятий, и в результате введенного исследования документов установлено, что жилое здание, объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с Договорами № от 16.09.2002г на поставку газа и № б/н от 21.08.2006г на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, заключенным с ООО «Средневолжской газовой компанией», ОАО «Самарагаз» газовое оборудование по адресу: 

<

адрес>, находится в технически в исправном состоянии, принято на техническую эксплуатацию. 

Судом установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, соответствует нормам и правилам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцами права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство (реконструкцию) и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Истцы предпринимали меры к легализации строительства в административном порядке, однако получили в этом отказ с разъяснением права обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, единственными признаками незаконной реконструкции жилого дома в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы, предпринимали исчерпывающие меры.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, станция ФИО3 

<

адрес>, имеющий площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) –92,2кв.м., в т.ч. с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых–89,5кв.м., из нее - жилой –45,4кв.м., подсобной –44,1кв.м., кроме того площадь площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) –2,7кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме 

<

дата>

Судья Н.П. Медведева