Дело №12-356/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года г. Волгодонск

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Савельева Л.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 21 августа 2019 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7. 6 Кодекса РФ об административных правонарушений в отношении должностного лица-ведущего инженера МКУ «ДС и ГХ» г. Волгодонск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21 августа 2019 года о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО- И. о. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО должностное лицо-ведущий инженер МКУ «ДС и ГХ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению № от 21 августа 2019 года при проведении внеплановой документарной проверки была рассмотрена представленная документация МКУ «ДСиГХ» по исполнению ранее выданного предписания от 09.08.2018 №, обязывающего: получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных (ливневых) вод по выпускам: ДК-10, ВК-2, ВК-4, ВК-6; разработать и утвердить проект производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды, установлено, что предприятием, в целях исполнения первого пункта предписания в настоящее время реализуется дорожная карта на выполнение работ под строительство ливневых очистных сооружений в северо-восточной части г. Волгодонска, утвержденная главой Администрации г. Волгодонска ФИО2.

Кроме этого во исполнение п. 1 Предписания выполнено следующее: разработана и утверждена принципиальная схема объединения выпускных коллекторов ливневых стоков ВК-2, ВК-4, ВК-6; разработаны и утверждены расчётные схемы ливневой канализации -Выполнены расчёты стоимости проектных и изыскательских работ на строительство (реконструкцию) очистных сооружений и получено положительное заключение экспертизы расчетов; разработаны схемы расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории; осуществлён выбор трассы напорного участка и участка вмежевые работы с процедурой кадастрового учёта и получением выписок из ЕГРН на образуемые земельные участки.

Вместе с тем заключение муниципального контракта на разработку ПДС очистных сооружений возложено на МКУ «Департамент строительства» но до настоящего времени источник финансирования не определён. Стоимость проектных и изыскательских работ по реконструкции очистных сооружений на выпусках ливневой канализации ВК-1 составляет 6229, 759 тыс. рублей (с учетом НДС). В местном бюджете расходы в размере 1782,2 тыс. рублей учтены в резерве на софинансирование к средствам областного бюджета на 2019 год.

Стоимость проектных и изыскательских работ по строительству очистных сооружений на выпусках ливневой канализации составляет 24494, 919 тыс. рублей (с учетом НДС). Средства в бюджет не предусмотрены.

Таким образом установлено, что МКУ «ДС и ГХ» предписание от 09.08.2018 № в части получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных (ливневых) вод по выпускам: ДК-10, ВК-2, ВК-4, ВК-6 - не исполнено.

МКУ «ДС и ГХ» не получив решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных (ливневых) вод по выпускам: ДК-10, ВК-2, ВК-4, ВК-6 организация вместе с тем использует имеющуюся ливневую канализацию, следовательно, нарушает ч. 1, ст. 21 Водного кодекса РФ.

Таким образом, МКУ «ДС и ГХ» осуществляло пользование водным объектом р. Дон Цимлянское водохранилище), с нарушением требований, предусмотренных ч. 1, ст. 21 Водного кодекса РФ, а также в нарушение предписания Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 09.08.2018 №.

Должностным лицом применительно к данным обстоятельствам признана ведущий инженер МКУ «ДСиГХ» г. Волгодонска ФИО1, которая в соответствии со своими должностными обязанностями обязана контролировать вопросы, связанные с расходами на ремонт и содержание ливневой канализации, осуществлять контроль за качеством производства работ по ремонту и её содержанию.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что в 2015 г. МКУ «ДСиГХ» было отказано в предоставлении Цимлянского водохранилища в пользование для сброса сточных (ливневых) вод по выпускам №№ 2,3,4,5,7,8 в связи с тем, что МКУ «ДСиГХ» осуществляет сброс не подвергшихся очистке, обезвреживанию сточных (ливневых) вод, а также на протяжении длительного времени не проводит мероприятия по охране водного объекта (Цимлянского водохранилища).

Таким образом, для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных (ливневых) вод по выпускам: ДК-10, ВК-2, ВК-4, ВК-6 МКУ «ДСиГХ» необходимо исключить сброс не подвергшихся очистке, обезвреживанию сточных (ливневых) вод в водный объект.

На сегодняшний день исключить сброс сточных (ливневых) вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ силами МКУ «ДСиГХ» не представляется возможным, т.к. очистными сооружениями оборудован только выпуск №1, тогда как все остальные выпуски являются самотечными. Кроме этого, необходимо учитывать, что существующее очистное сооружение на выпуске ВК №, оборудованное механической очисткой, физически и морально изношено, требует реконструкции.

Чтобы исключить сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, необходимо строительство очистных сооружений, позволяющих обеспечить необходимую степень очистки. Однако, на сегодняшний день, у МКУ «ДСиГХ» объективно отсутствует возможность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных (ливневых) вод по выпускам: ДК-10, ВК-2,ВК-4, ВК-6, что подтверждается определением Волгодонского районного суда от 19.08.2019, согласно которому заявление МКУ «ДСиГХ» о прекращении исполнительного производства № от 20.05.2016, возбужденного на основании исполнительного листа № от 18.04.2016 было удовлетворено.

Также указывает на то, что она не является должностным лицом по смыслу примечания к ст. 2. 4 КоАП РФ.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №16л/с от 11.01.2019 была принята на работу в оперативный отдел, на должность ведущего инженера.

В соответствии с положением об оперативном отделе, являющемся приложением №1 к приказу от 30.04.2015 №146 л/с, руководство деятельностью оперативного отдела осуществляет начальник оперативного отдела, назначаемый на должность приказом директора МКУ «ДСиГХ».

Согласно должностной инструкции от 30.04.2015 в должностные обязанности ведущего инженера оперативного отдела включена подготовка документов для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, однако ведущий инженер не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в МКУ «ДСиГХ», а, следовательно, должностным лицом, которое можно привлечь к ответственности за административное правонарушение пост.7.6 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с приказом (распоряжением) №312 л/с от 16.08.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) она не является сотрудником МКУ «ДСиГХ».

ФИО1 просит отменить постановление № от 21.08.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Дополнительно представила письменные пояснения об обстоятельствах составления в отношении неё протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемого постановления ( л.д. 112).

Начальник отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Росприроднадзора В.А. Горковенко просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие ( л.д. 105).

Представил письменные пояснения по делу об административном правонарушении (л.д. 106-109).

Выслушав ФИО1, исследовав доводы, изложенные в жалобе, пояснениях представителя Росприроднадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 как должностному лицу вменено использование МКУ «ДС и ГХ» водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В период выявления административного правонарушения ФИО1 работала ведущим инженером оперативного отдела.

МКУ «ДС и ГХ» осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом г. Волгодонска, включая очистные сооружения. Сброс сточных вод производится МКУ «ДС и ГХ» в р. Дон (Цимлянское водохранилище) без приобретения права пользования водным объектом, что является нарушением требований ч. 1 ст. 21 Водного кодекса РФ.

Ответственность за допущенное нарушение возложена на ФИО1 по мотиву, что в соответствии со своими должностными обязанностями она обязана контролировать вопросы, связанные с расходами на ремонт и содержание ливневой канализации, осуществлять контроль за качество производства работ по ремонту и её содержанию.

Однако, при этом должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не учло, что ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за использование обществом водного объекта.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера оперативного отдела в его обязанности входит: решение вопросов, связанных с планированием, организацией и обследованием технического состояния объектов ливневой канализации города; проверка качества выполняемых работ с соблюдением технологий, согласно требованиям строительных норм, правил и технических условий и проектно-сметной документации; проверка объемов выполненных работ; участие в составлении годовых, перспективных и текущих дефектных ведомостей; осуществление контроля за техническим состоянием ливневой канализации, осуществление приёмки законченных работ подрядными организациями на капитальный и текущий ремонты ливневой канализации; выдача технических условий на подключение (врезку) проектируемых объектов к существующим городским сетям ливневой канализации; участие в комиссионных проверках требований природоохранного и водного законодательств; подготовка документации для размещения муниципального заказа по вопросам, относящимся к своей компетенции; подготовка документов для разработки проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для сетей ливневой канализации г. Волгодонск (НДС); подготовка документов для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование; подготовка документов для оформления договора водопользования; осуществление расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду; подготовка форм отчетности; обследование систем отведения ливневых и талых вод; разработка мероприятий по сокращению сброса загрязняющих веществ в поверхностный водный объект через систему ливневой канализации; выявление несанкционированных подключений канализационных сточных вод к системе ливневой канализации; разработка и согласование схем систем водоотведения через систему ливневой канализации; обеспечение проведения измерений качества сточных вод ( лабораторного контроля); установление, анализ и учет массы загрязняющих веществ, отводимых с ливневым стоком в поверхностные водные объекты; разработка технологического регламента работы очистных сооружений системы ливневой канализации г. Волгодонска; обследование и тестирование очистных сооружений ливневой канализации для установления причин неэффективной работы, нарушения режима очистки, превышения установленных нормативов очистки; работа в межведомственной системе электронного документооборота и делопроизводства ( л.д. 23-27).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье указано, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из примечания следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица при условии, что совершили правонарушение, связанное с выполнением вмененных им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Поскольку ФИО1 как должностному лицу вменено использование обществом водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, то должно быть доказано, что использование водного объекта осуществляется обществом по указанию или распоряжению ФИО1

Доказательств, что ФИО1 является руководителем или работником, в полномочия которого входят организационно-распорядительные функции, в материалах дела не имеется.

В должностной инструкции ведущего инженера оперативного отдела МКУ «ДС и ГХ» нет указания на то, что ведущий инженер осуществляет руководство деятельностью общества. Предусмотренная инструкцией обязанность осуществлять контроль вопросов, связанных с расходами на ремонт и содержание ливневой канализации, за качество производства работ по ремонту и её содержанию не означает наличие у ФИО1 руководящих полномочий и права за своей подписью обращаться за предоставлением водного объекта в пользование МКУ «ДС и ГХ».

В связи с тем, что обязанности ФИО1 не носят властный характер и не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям, она не является субъектом данного административного правонарушения и не может быть привлечена к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от 21 августа 2019 года, вынесенное Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО-И.О. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3 о признании ведущего инженера МКУ «ДС и ГХ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 21 августа 2019 года, вынесенное Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО-И.О. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3 по ст. 7. 6 КоАП РФ в отношении ведущего инженера МКУ «ДС и ГХ» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10 дней с даты его вынесения.

Судья Л.В. Савельева