Дело №

УИД: 69RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составила 

<

...>.

Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к Банку ВТБ (ПАО) с ликвидацией ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному кредитному договору.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 

<

...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

...>, сумма задолженности по процентам – 

<

...>, сумма задолженности по просроченным процентам – 

<

...>.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена за истечением срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о времени и месте его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает иск ООО «АйДи Коллект» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 (в настоящее время ФИО1) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

...> под 14,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставил денежные средства, что материалами дела.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком возвращены не были.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к Банку ВТБ (ПАО) с ликвидацией ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО1, по договору №/ДРВ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 

<

...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

...>, сумма задолженности по процентам – 

<

...>, сумма задолженности по просроченным процентам – 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, и соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 

<

...>.

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов за пользование кредитом не усмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в общем размере 

<

...>, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, просроченные проценты в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья А.А. Майкова