Дело № 5-309/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000942-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Сухарькова Е.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего Т.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за аналогичные правонарушение не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 августа 2020 г. в 21 час 10 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улице Жданова, д.28 в г. Староудбе Брянской области в сторону улицы Урицкого, совершил выезд на полосу встречного движения, создав тем самым аварийную ситуацию для водителя Т.В.Н., управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении, после чего возвращаясь на свою полосу движения, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате указанного ДТП водителю Т.В.Н. и пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Ш.А.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие для каждого вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно, управляя автомобилем, при повороте направо по улице Жданова в г. Стародубе Брянской области он выехал на середину дороги, когда увидел автомобиль, движущийся на него во встречном направлении, и, возвращаясь на полосу своего движения, допустил столкновение с автомобилем потерпевшего. Также пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшим, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший Т.В.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш.А.С. двигался на своем автомобиле, когда заметил, что с левой стороны на проезжую часть на большой скорости выезжает автомобиль «Тойота Королла» и движется ему навстречу по его полосе движения. Чтобы уйти от столкновения, он применил торможение, при этом повернул налево, в этот момент произошло столкновение двух автомобилей, в результате которого он и Ш.А.С. получили телесные повреждения. Была проведена экспертиза, которая установила, что причиненные ему и Ш.А.С. повреждения влекут для каждого из них вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Ш.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. 

Инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Стороны не настаивали на вызове потерпевшей Ш.А.С. и инспектора ФИО2; суд не признает явку указанных лиц обязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Т.В.Н., исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 22 августа 2020 г. в 21 час 10 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по улице Жданова, д.28 в г. Стародубе Брянской области в сторону улицы Урицкого, совершил выезд на полосу встречного движения, создав тем самым аварийную ситуацию для водителя Т.В.Н., управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении, после чего возвращаясь на свою полосу движения, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате указанного ДТП водителю Т.В.Н. и пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Ш.А.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие для каждого вред здоровью средней тяжести.

Согласно сообщениям, зарегистрированным в МО МВД России «Стародубский» за № ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Стародубский» поступило сообщение о том, что в больницу поступила Ш.А.С. с переломом костей лона и копчика без смещения.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением ФИО1 допустил выезд на полосу встречного движения, после чего, возвращаясь на свою полосу движения, допустил столкновение с транспортным средством под управлением Т.В.Н., движущимся во стречном направлении.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей за то, что 22 августа в 21 час 20 минут он, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил правило расположения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем «Део Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Т.В.Н. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, искривление носовой перегородки, отек мягких тканей носа. Переломы костей носа могли быть причинены Т.В.Н. незадолго до его обращения в медицинское учреждение в результате твёрдого тупого предмета или ударе (падении) о таковой. Данные переломы влекут для Т.В.Н. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ш.А.С. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной кости справа без смещения, ушибы, ссадины лица, последствия бокового вертикального перелома крестца, травматическая контузия левого седалищного нерва. Данные повреждения могли быть причинены Ш.А.С. незадолго до ее первичного обращения в медицинское учреждение в результате воздействия твёрдых тупых предметов или ударов (падении) о таковые. Ссадины лица не влекут для Ш.А.С. кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Закрытый перелом правой лонной кости, боковой вертикальный перелом крестца, травматическая контузия левого седалищного нерва, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника и правого седалищного нерва в совокупности влекут для Ш.А.С. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель).

Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности, судья признает их относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для истребования дополнительных доказательств или для вызова свидетелей судья не усматривает.

Согласно пунктам 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. При этом водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и выехав на полосу встречного движения, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушил необходимый боковой интервал, что не обеспечило безопасность движения и создало аварийную ситуацию для движущегося в попутном направлении транспортного средства под управлением Т.В.Н., в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств из-за нарушения водителем ФИО1 п.п. 2.7, 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Кроме этого судом также установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 29 сентября 2020 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в 21 час 20 минут 22 августа 2020 г., когда допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Т.В.Н.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом также установлено, что телесные повреждения водителем Т.В.Н. и пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> Ш.А.С. были получены каждым из пострадавших в результате данного ДТП, этот факт не отрицается и самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водителем ФИО1 в результате нарушения п.п. 2.7, 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения были причинены Т.В.Н. и Ш.А.С. телесные повреждения, повлекшие для каждого из них вред здоровью средней тяжести. Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не находит, доказательств этому суду не представлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и возраст виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего наказания, которым суд признает раскаяние в содеянном, а также тот факт, что на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Стародубский»), ИНН: 

<

***>, КПП 322701001, р/с 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ/ УФК по Брянской области г. Брянск, КБК: 18811601123010001140, БИК 011501101, ОКТМО 15501000, УИН 18810432210460001703.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет за собой удвоение штрафа, или административный арест до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Сухарькова