Дело №2а-2620/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 02 июля 2020 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 ы к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ОАО «Славянка» об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ОАО «Славянка» об оспаривании действий (бездействия) и в последствии уточнив их указала, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05.03.2013 ОАО «Славянка» обязано устранить дефекты в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно- в санузле не установлена часть плинтуса за трубопроводом, проминание основание пола в месте прокладки трубопроводов отопления в комнате, зазор в между покрытием пола и ограждающими конструкциями, установка санитарно-технических приборов сан – узле ванна не устойчива, жесткость прибора не обеспечена, происходит утечка воды через смеситель, смеситель не пригоден к эксплуатации, установленные полнота межкомнатных дверей и входного блока деформированы, имеют перекос, закрываются с усилием, конструкция запирающих приборов и петель не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах оконных блоков и комнате и кухне, отлив оконного блока в комнате и подоконная доска имеют острый обрезанный край, остекление балкона в виде системы слайдеров не обеспечивает изоляцию балкона от проникновения атмосферных осадков, вход в вентиляционный канал в сан узле не выполнен. С ОАО «Славянка» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 15 000 руб., госпошлина в суме 200 руб. Также указала, что судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г.Калининграда выдают ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства написанные мелким шрифтом и не поддаются прочтению. Просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1 исполнить решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05.03.2013, направить в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 частное определение для привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить.

Представитель УФССП по Калининградской области и ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена из органов ФССП России, также пояснила, что ранее в производстве ОСП Ленинградского района г.Калининграда находилось возбужденное на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05.03.2013 исполнительное производство № понуждении ОАО «Славянка» в пользу взыскателя ФИО2 об устранении выявленных дефектов в жилом помещении – однокомнатной квартире 

<

адрес> Постановлением директора ФССП России от 30.05.2014 №№ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Славянка» было определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в другой отдел и передал материалы исполнительного производства для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, с 2014 года исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05.03.3013 по иску ФИО2 к ОАО «Славянка» в производстве ОСП Ленинградского района г.Калининграда не находится, о чем неоднократно сообщалось ФИО2 Просила в удовлетворении исковых требований, отказать.

Заинтересованное лицо ОАО «Славянка» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращалось.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Славянка» об устранении выявленных дефектов в жилом помещении – однокомнатной квартире 122 дома 59 по ул. старшины ФИО4 в г.Калининграде в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением директора ФССП России от 30.05.2014 № местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Славянка» было определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. 

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в другой отдел, материалы исполнительного производства переданы для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа в другой отдел - Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. 

Таким образом, с 2014 года исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05.03.3013 по иску ФИО2 к ОАО «Славянка» в производстве ОСП Ленинградского района г.Калининграда не находится в связи с чем, оснований для возложения каких-либо обязанностей связанных с исполнением указанного решения суда на ОСП Ленинградского района г.Калининграда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, ст. 315 УК РФ предусматривает ответственность должника за злостное неисполнение решения суда и не распространяется на деятельность судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.

Судья: О.В. Подушкин