2-2533/2019

50RS0046-01-2019-003901-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ступино Московская область 25 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Никольское» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Никольское от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском СНТ «Никольское» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Никольское от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что при проведении общего собрания садоводов СНТ «Никольское» ДД.ММ.ГГГГ, происходившего в помещении Управы «Нагатинский затон» были нарушены права садоводов: не было кворума. На собрании присутствовало всего 26 человек из 116 членов Товарищества, из них 6 членов, якобы, уполномоченных представителей 9десятников) доверенности на право голоса других членов СНТ, не были представлены собравшимся;

Собрание не было санкционировано действующим тогда председателем СНТ «Никольское» ФИО5 и членами действующего правления, что является нарушением п. 9.4 Устава СНТ «Никольское»;

На собрании неправомочно рассматривались вопросы о прекращении полномочий, действующего тогда председателя СНТ «Никольское» ФИО5,и переизбрании членов Правления, что является нарушением п. 10.3 Устава СНТ «Никольское».

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в ДК «Загорье на Кантемировской» проходило общее собрание членов СНТ «Никольское», где действия садоводов ФИО6, ФИО7,ФИО8 были осуждены. Участники собрания поддержали действующего председателя ФИО5 и членов Правления СНТ "Никольское".

Не считаясь с мнением большинства, используя ложный протокол, документы и поддельную печать, ФИО15 подала ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по 

<

адрес> форму заявления Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Истец ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель СНТ «Никольское» по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, выслушав стороны, обозрев и исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно ( ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности ( ст.181.5 ГК РФ).

На основании Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего при принятии оспариваемого решения, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (ст.19);

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ст.20).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ст. 21).

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (ст.21).

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1 ст. 181.2 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В силу ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных документов истца ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3 являлись членами СНТ «Никольское».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Никольское», на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя Правления ФИО5, переизбрание членов Правления СНТ «Никольское», избрание Председателя Правления СНТ «Никольское» ( л.д.64). Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ из 116 членов присутствовали 20 членов товарищества и 6 уполномоченных представителей от 45 участков- 65 голосов.

Решением данного собрания председателем Правления СНТ «Никольское» избрана ФИО6,. На основании решения данного собрания ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения и ФИО6 указана в качестве председателя правления СНТ «Никольское» (л.д.18).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРЮЛ СНТ «Никольское» содержал вышеуказанные сведения. Данная информация общедоступна для всех заинтересованных лиц.

О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством была размещена информация на доске объявлений? а также информация о проведении собрания продублирована путем рассылки СМС сообщений, о чем сообщили истцы. 

Согласно п. 9.4. Устава СНТ «Никольское» внеочередное общее собрание по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя Правления или досрочном переизбрании членов Правления может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного порядка уведомления членов Товарищества о проведении этого собрания.

Члены товарищества были уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания в установленном порядке. Собрание имело необходимый кворум для принятия решений.

ФИО2 пояснил, что действия ФИО6 и группы садоводов были осуждены на проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании СНТ «Никольское». СМС сообщение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ода получил за несколько дней до его проведения, но не воспринял его. ФИО6 не была председателем правления, действующий председатель Правления ФИО5 пояснил, что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ. 

В феврале 2018 года его и ФИО1 исключили из членов СНТ «Никольское». В уведомлении об исключении стояла подпись Председателя правления ФИО6. Получив уведомления сведения ЕГРЮЛ СНТ «Никольское» не проверяли, к ФИО5 не обращались за разъяснениями данного вопроса.

ФИО6 выиграла в конце 2017 года суд и с весны 2018 года стала командовать в СНТ «Никольское». С них взыскивали задолженность, пени в 2018 года, но документы в суд на председателя не представляли. В суд не обращались о признании недействительным решений собраний, т.к. думали, что ФИО6 одумается.

Решение суда 26.10.2017 года было определено, что председатель Правления СНТ «Никольское» должен быть переизбран. Все ждали собрания избрать председателя.

Считает, что для обращения в суд с иском у него имеется два года, которые не истекли.

Истец ФИО4 ранее в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на проводимом членами СНТ «Никольское» собрании узнала о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании членов СНТ «Никольское». Какие решения были приняты на собрании ДД.ММ.ГГГГ не интересовалась. Знала о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Когда стало известно, что ФИО6 является председателем СНТ «Никольское» думала, что она исполняет обязанности председателя Правления.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание членов СНТ «Никольское» ФИО6 была Председателем Правления. На объявлении о проведении собрания была подпись Председатель правления ФИО6. Ждали будут ли проведены перевыборы.

Представитель ФИО1 пояснил, что присутствовал на судебных заседаниях и знал о принято ДД.ММ.ГГГГ решении, знал, что ФИО5 не является председателем Правления. От ФИО1 действует на основании генеральной доверенности. Знал, что полномочия ФИО6 продлены до ДД.ММ.ГГГГ. Все ждали перевыборного собрания.. ФИО6 была исполняющей обязанности, и не провела перевыборное собрание.. ФИО3 пояснила, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ ее не оповещали. Объявление о проведении собрания на информационной доске не видела, т.к. на даче в данный период не были. Весной 2018 года узнала о том, что ФИО6 стала председателем. Считали, что она является исполняющей обязанности председателя Правления. В 2018 году была на судебных заседаниях о взыскании с не задолженности по оплате взносов, знакомилась с документами. В выписках ЕГРЮЛ было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является председателем Правления СНТ «Никольское».

Все истцы с конца 2017- начала 2018 года знали о том, что ФИО6 является председателем Правления СНТ «Никольское», знали о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании, на котором был переизбран председатель Правления СНТ «Никольское», однако с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СН «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ обратились только ДД.ММ.ГГГГ- по истечении 23 месяцев. Срок в течение которого решение собрания может быть оспорено в суде шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Истцы узнали и могли узнать о принятом решении с ДД.ММ.ГГГГ, но проявили безразличие к данному вопросу.

Доводы истцов о том, что они считали ФИО6 исполняющей обязанности Председателя Правления СНТ «Никольское» не являются основанием для восстановления срока, т.к. в течение 23 месяцев проводились собрания СНТ «Никольское» и принимались решения которые касались прав и обязанностей истцов, в т.ч. об исключении ФИО2, ФИО1 из членов СНТ «Никольское». Все объявления о поведении собрания, протоколы собрания, уведомления подписаны председателем Правления СНТ «Никольское», на собраниях СНТ также озвучивалось, что ФИО6 является председателем Правления СНТ «Никольское». Кроме того, как пояснил представитель ответчика в 2018 года СНТ «Никольское» выходило с иском к истцам о взыскании задолженности по взносам, где были представлены документы относительно председателя Правления СНТ «Никольское». Как указано выше, сведения ЕГРН СНТ «Никольское» находятся в свободном доступе. 

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

В Пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, пропуск истцами срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

Кроме того, истцами не указано какие права нарушены принятым решением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В связи с этим, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Никольское» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Никольское от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 31 декабря 2019 года

Судья: Середенко С.И.