Дело № 2- 1319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашова О.А.,

с участием: 

представителя истца Мурасовой Е.В., 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в 

г.Юрга Кемеровской области 12 октября 2017 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, к Администрации города Юрги: 

о признании права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество: наименование – *** назначение: нежилое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***,

о регистрации перехода права собственности к ФИО2 на недвижимое имущество: наименование – ***, назначение: нежилое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, 

ус т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственная регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области: 

о регистрации перехода права собственности к ФИО2 на основании соглашения об отступном от 20 мая 2014 года от ликвидированного юридического лица (Общества с ограниченной ответственностью «***»), оформленного актом приема - передачи от 20 мая 2014 года на недвижимое имущество: наименование – ***, назначение: нежилое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***; 

о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: наименование – ***, назначение: нежилое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, от Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО2 (л.д.3-5);

На основании определения Юргинского городского суда от 22 августа 2017 г. в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) к участию по делу в качестве соответчика было привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.53,56).

На основании определения Юргинского городского суда от 03 октября 2017 г. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд допустил с согласия истца представителя истца замену ненадлежащего ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственная регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» на надлежащего ответчика – Администрацию города Юрги (л.д.69,77,78). 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и просит суд вместо требования о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: наименование – ***, назначение: нежилое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, от Общества с ограниченной ответственностью ***» к ФИО2 - признать право собственности за ФИО2 на недвижимое имущество: наименование – ***, назначение: нежилое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: *** (л.д.71-74,77,78).

Свои требования истец обосновал следующим. 

Спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «***», единственным учредителем которого являлся один он. Общество с ограниченной ответственностью «*** было исключено из реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности. После ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «***» не осталось неудовлетворенных требований кредиторов.10 января 2014 года между истцом, как руководителем юридического лица, и самим юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «***» был заключен договор займа, согласно которому он передал взаймы юридическому лицу денежные средства в размере *** руб. сроком до 10 марта 2014 года. В связи с тем, что денежные средства в срок, установленный договором не были ему возвращены, на основании соглашения об отступном от 20 мая 2014 года в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 10 января 2014 года, ему в собственность было передано спорное здание. Здание было передано ему 20 мая 2014 года. С этого времени он является собственником данного здания. Однако право собственности он не зарегистрировал. Ликвидация юридического лица препятствует регистрации его права собственности на спорное здание. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил. 

Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представляет адвокат Мурасова Е.В., действующая на основании ордера (л.д.44), которая в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования, с учетом их изменений, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, и пояснила, что истец извещен о времени и месте рассмотрения данного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствии истца с участием его представителя. 

Представитель ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.68), оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. Однако считает, что Общество с ограниченной ответственностью «***» и истец незаконно заключили соглашение об отступном 20 мая 2014 года, поскольку в этот период времени на спорное здание был наложен арест. Общество с ограниченной ответственностью ***» имеет задолженность перед кредиторами. Истец и его представитель не представили доказательств о том, что Общество с ограниченной ответственностью «***» погасили задолженность перед кредиторами. 

Ответчик - Администрация города Юрги извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении данного дела не заявляла (л.д.104). 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя ответчика - Администрации города Юрги. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником недвижимого имущества с кадастровым номером ***: наименование – *** назначение: нежилое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, является Общество с ограниченной ответственностью «***» (л.д. 25,31,32). 

Единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «***» является истец ФИО2, которому принадлежит 100% в уставном капитале (л.д.11-24,83-99). 

10 января 2014 года между истцом ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью ***» в лице его директора и единственного учредителя ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО2 передал Обществу с ограниченной ответственностью «***» денежные средства в размере *** коп. (л.д.33-34).

На основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «***» между истцом ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью ***» в лице его директора и единственного учредителя ФИО2 было заключено соглашение об отступном от 20 мая 2014 года, согласно которому должник - Общество с ограниченной ответственностью «***» в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 10 января 2014 года, предоставляет кредитору – истцу ФИО2 отступное в порядке и на условиях, определенных данным соглашением. В качестве отступного по соглашению должник - Общество с ограниченной ответственностью «***» передает кредитору – истцу ФИО2 здание, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., назначение: нежилое здание, наименование – ***, назначение: нежилое здание, кадастровый ***. Срок предоставления отступного до 31 декабря 2014 года (л.д.35-37).

Между истцом ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «***» в лице его директора и единственного учредителя ФИО2 был составлен акт приема-передачи здания от 20 мая 2014 года (л.д.37). 

На основании определений Юргинского городского суда Кемеровской области о наложении ареста на имущество от 01 сентября 2008 года, от 03 сентября 2009 г., от 23 января 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 27 января 2014 года был зарегистрирован арест на здание - *** расположенное по адресу: *** (л.д.106 оборотная сторона, л.д. 107,л.д.11,112,л.д.157).

На основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области о наложении ареста на имущество от 30 июня 2009 года по делу *** наложен арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью ***д.112оборотная сторона).

В судебном заседании не представлены определения Юргинского городского суда об отмене обеспечительных мер, примененных на основании вышеуказанных определений суда. 

На основании постановления судебного пристава –исполнителя от 17 августа 2012 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания - ***, расположенного по адресу: *** (л.д.121). Данный запрет был отменен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2014 года. 

То есть, на момент заключения соглашения об отступном от 20 мая 2014 года, предметом которого являлось здание - ***, расположенное по адресу: ***, на данное здание был наложен арест и оно не могло быть предметом какой-либо сделки. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 15 января 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «***» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ (л.д.11-24, 84-88). 

Согласно п.1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п.2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, правоспособность Общества с ограниченной ответственностью «*** прекращена 15 января 2016 года в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно подпункту один пункту 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в редакции действующей на момент заключения соглашения об отступном- 20 мая 2014 года, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и ст. 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту второму ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной ст. 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку, заключенное между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью *** в лице его директора и единственного учредителя ФИО2 соглашение об отступном предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, то для исполнения соглашения об отступном недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Учитывая, что до прекращения своей деятельности Общество с ограниченной ответственностью ***» и единственный учредитель – истец ФИО2 не осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на спорное здание, являющееся предметом соглашения, в срок до 31 декабря 2014 года, то заключенное соглашения об отступном само по себе не является основанием, как для прекращения права собственности на спорное здание за Обществом с ограниченной ответственностью «***», так и для возникновения права собственности на здание - ***, расположенное по адресу: ***, за ФИО2 

Истец также ссылается на то, что он, как единственный учредитель Общества с ограниченной ответственностью «***», в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ имеет право получить имущество, ранее принадлежавшее исключенному из реестра юридическому лицу- Обществу с ограниченной ответственностью «***».

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Из информации, предоставленной начальником МОСП по г.Юрга и Юргинскому району, следует, что: в отношении Общества с ограниченной ответственностью ***» находится на исполнении 37 исполнительных производств; общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет сумму ***.; задолженность по исполнительным производствам погашена не была; все исполнительные производства были окончены на основании акта о невозможности взыскания (л.д.100).

Прекращение исполнительных производств в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью ***» в связи с исключением должника–организации из ЕГРЮЛ и в связи с невозможностью взыскания не свидетельствуют о том, что должник - Общество с ограниченной ответственностью ***» удовлетворил все требования кредиторов. 

В судебном заседании со стороны истца и его представителя не представлено доказательств, подтверждающих то, что все требования кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворены. 

С учетом совокупности обстоятельств, установленных по данному делу, суд пришел к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, к Администрации города Юрги: о признании права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество: наименование – ***, назначение: нежилое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***; о регистрации перехода права собственности к ФИО2 на недвижимое имущество: наименование – ***, назначение: нежилое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2017 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.