50RS0004-01-2019-001306-05

Дело № 1-130/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО6, 

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

осужден – 20.08.2019 года Шаховским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле дома №7 ул.Школьная г.Волоколамска Московской области, ФИО5 обнаружил утерянную ФИО1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя последнего, с технологией бесконтактных платежей «payWave». Сознавая, что на банковском счете указанной банковской карты, открытой на имя ФИО1, имеются не принадлежащие ему (ФИО5) денежные средства, решил совершить их хищение. 

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 07 часов 32 минуты в ресторане «Макдоналдс» ООО «Макдоналдс», расположенном в ТЦ «Центр Города» по адресу: 

<

...>, путем обмана работника ресторана, умолчав о незаконном владении похищенной банковской картой (электронным средством платежа), через терминал оплаты, посредством бесконтактных платежей «payWave», произвел оплату товара - продуктов питания на сумму 330 рублей и 19 рублей, оплатив покупки похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

После этого ФИО5, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) аналогичным способом совершил хищение денежных средств путем обмана, с использованием электронного средства платежа:

в 07 часов 57 минут в магазине «Афина» ООО «СуперЭконом», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 126 рублей; 

в 08 часов 36 минут в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» в торговом центре «Станционный смотритель», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 89,99 рублей;

в 08 часов 58 минут в магазине «Теле 2» ООО «Новая Связь Запад», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 5 рублей; 

в 09 часов 01 минуту, в 09 часов 02 минуты, в 09 часов 18 минут, в 09 часов 27 минут в магазине «Планета Одежда Обувь» ИП «ФИО2» в торговом центре «Станционный смотритель», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 999 рублей, 369 рублей, 849 рублей, 797 рублей, 999 рублей; 

в 10 часов 19 минут в магазине «Дикси №» АО «Дикси ЮГ», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 59,9 рублей;

в 10 часов 39 минут в ресторане «Макдоналдс» ООО «Макдоналдс», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 99 рублей;

в 11 часов 15 минут в магазине «Перекресток» ЗАО «Торговый дом Перекресток» в ТЦ «Центр города», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 85,8 рублей; 

в 11 часов 57 минут в магазине «Твое» ООО «Твое» в ТЦ «Центр города», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 799 рублей; 

в 12 часов 05 минут в ресторане «Макдоналдс» ООО «Макдоналдс» в ТЦ «Центр города», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 275 рублей; 

в 12 часов 19 минут в магазине «Перекресток» в ТЦ «Центр города», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 259 рублей; 

в 12 часов 53 минуты в магазине «Шаурма» ИП «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 200 рублей; 

в 12 часов 57 минут и в 13 часов 03 минуты в магазине «Планета Одежда Обувь» в ТЦ «Станционный смотритель», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 250 рублей и 675 рублей; 

в 13 часов 10 минут и в 13 часов 34 минуты в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» в ТЦ «Станционный смотритель», расположенном по адресу: 

<

...> - на сумму 119,98 рублей и 164,79 рубля; 

в период времени с 03 часов 08 минут по 13 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте на территории г.Волоколамска Московской области, совершил оплату проезда в неустановленном следствием общественном транспорте на сумму 43,14 рубля, а также четырех поездок стоимостью 34,43 рубля каждая, на общую сумму 137,72 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 08 минут по 13 часов 40 минут ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих потерпевшему ФИО1 денежных средств на общую сумму 7751,32 рубль., с использованием электронных средств платежа, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.159.3 ч.2 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 7751,32 рубль. Материальный ущерб не возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.159.3 ч.2 УК РФ. 

Согласно заключения комиссии экспертов Министерства здравоохранения Тверской области ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО5 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, однако указанные расстройства не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 196-197).

В связи с изложенным суд признает ФИО5 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО5 ранее не судим, вину признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (поступали жалобы от соседей), к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья (умственная отсталость легкой степени), по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет справедливым и соразмерным.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст и предшествующее социальное сиротство подсудимого, который воспитывался с 2004 года воспитывался в детском доме, затем в школе-интернате в связи с лишением его родителей родительских прав, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 7751,32 рублей, который подтвержден материалами дела. Подсудимый ФИО5 иск признал. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания). 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7751 (семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 32 (тридцать две) копейки. 

Вещественные доказательства по делу: 

- выписки о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; распечатки и копии кассовых чеков – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова