ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 10 ноября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Резяпкина Ф.Г., представившего удостоверение № 665 от 14 апреля 2017 г. и ордер № 675 от 29 июня 2020 г.,

потерпевший Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13 июня 2013 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 17 декабря 2013 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2013 г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 10 июля 2014 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору от 17 декабря 2013 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10 июля 2016 г.,

- 28 февраля 2017 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 11 мая 2017 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2017 г., – окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

16 августа 2017 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

18 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2019 года не отбытый срок наказания заменен исправительными работами сроком 4 месяца 26 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Освобожден 14 октября 2019 г.,

Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. неотбытые исправительные работы назначенные постановлением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2019 г. заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 3 дня. Освобожден по отбытию наказания 10 апреля 2020 г., 

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 28 февраля 2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца декабря 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, и предполагая о том, что в указанном доме, принадлежащем Потерпевший №1 имеется какое либо имущество в виде металлических изделий из цветного и черного металла, из корыстных побуждений решил совершить хищение части металлических изделий для сдачи их в пункт приема металлов с целью выручки от этого денежных средств. С целью осуществления задуманного в один из дней конца декабря 2019 года около 01 час 10 минут ночи ФИО1, взяв с собой монтировку и 3 полимерных мешка, отправился к дому №9 по ул. Севастьянова г.Краснослободска Республики Мордовия. Подойдя с тыльной стороны к дому Потерпевший №1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят . характер, ФИО1 взломал дверь, ведущую в коридор дома, и около 01 час 45 минут указанной ночи, незаконно проник в дом, затем прошел в помещение надворных построек, находящихся под одной крышей с домом, где обнаружил газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 1500 рублей, который вынес на приусадебный участок. После чего из помещения коридора похитил три обрезка металлических труб, диаметром по 57 миллиметров, общей длиной 284 см, стоимостью 534 рубля 61 копейка, которые так же, вынес на улицу. Затем, пройдя в жилище – дом Потерпевший №1, ФИО1 обнаружил два идентичных удлинителя кустарного изготовления, состоящие каждый из кабеля сечением 2,5 мм длиной 10 метров стоимостью 200 рублей, розетки стоимостью 15 рублей и электрической вилки, стоимостью 60 рублей на сумму 275 рублей, а всего на общую сумму 550 рублей; 3 идентичных удлинителя кустарного изготовления, состоящие каждый из кабеля сечением 2,5 мм, длиной 5 метров, стоимостью 100 рублей, розетки стоимостью 15 рублей и электрической вилки, стоимостью 60 рублей, на сумму 175 рублей, а всего на общую сумму 525 рублей, медный двухжильный кабель сечением 2,5 мм, длиной 30 метров, стоимостью 600 рублей которые положил в ранее приготовленный и находящийся при нем мешок. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, прошел на кухню, откуда ., умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый чайник, объемом 3 литра стоимостью 440 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 2 литра, по цене 125 рублей за штуку, общей стоимостью 250 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 5 литров, по цене 240 рублей за штуку, общей стоимостью 480 рублей, 1 кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 160 рублей, 2 дюралевые сковородки, диаметром по 30 см, по цене 300 рублей за штуку, на сумму 600 рублей, которые также сложил в ранее приготовленный мешок. Пройдя в помещение зала, ФИО1 из находящегося там шкафа похитил набор столовых приборов, состоящий из 20 вилок по цене 15 рублей за штуку, стоимостью 300 рублей и набор столовых приборов, состоящих из 20 ложек по 15 рублей за штуку, стоимостью 300 рублей, а всего общей стоимостью 600 рублей, которые также сложил в принесенный с собой мешок. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, поочередно перенеся похищенное имущество от дома Потерпевший №1, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6239 рублей 61 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с изложенным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Защитник – адвокат Резяпкин Ф.Г. ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал, не возражал рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем суду направил заявление.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Обвинение, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом, с учетом заключения комиссии экспертов от 11 февраля 2020 г. № 100, справки ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» (т.1 л.д.154-157, т.2 л.д.87), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что ФИО1 осознавал, что проникновение в жилище – дом Потерпевший №1 по отношению к нему в данной ситуации является противозаконным, поскольку ему не было дано какого – либо разрешения на проникновение в не принадлежащее ему жилище и оно было заперто, то есть свободный доступ в него для посторонних лиц отсутствовал. 

Мотивом совершения данного преступления была корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6,43,60,ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, явился с повинной, семьи не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 11, т.2 л.д.3-8,87,92-94,97,98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», « к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства и отбывания наказания.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Других обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Другие виды наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в том числе и понудительные работы, не достигнут целей, ставимых перед уголовным наказанием.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не может служить основанием для применения положений статьи 64 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения приговора без назначения наказания нет.

Определяя размер назначаемого наказания в виде лишения свободы суд

принимает во внимание то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стоимость похищенного им имущества, возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением, считает возможным, при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ назначив подсудимому наказание без учета правила назначения наказания при рецидиве преступлений предусмотренное ч.2 ст.68 УК РФ, а так же не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, суд назначает в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время заключения под стражей с 10 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Флай» IMEI - № IMEI - № с SIM-картой оператора сотовой компании ТЕЛЕ 2 абонентским номером № и SIM-картой оператора сотовой компании Yota с абонентским номером 

<

***>, флеш картой micro-sd «Smartbuy» 8Gb, переданный под сохранную расписку ФИО1 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- четыре фрагмента металлической трубы общей длиной 2 метра 84 сантиметра, деревянный ящик с посудой в котором находятся: крышка с дырками, детали от сепаратора в количестве 6 штук, алюминиевая тарелка, крышка зеленого цвета, горшок, кастрюля, часть трубы темного цвета, ручка регулировки газовой трубы, крышка с надписью «стопарик», круглые части от газовой горелки в количестве 3 штук, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- два отрезка ленты «скотч» со следами рук размерами 1) 13x17 мм., 2) 12x17мм., металлический пробой, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Краснослободский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.

1версия для печати