Дело №1-119/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение №,

потерпевшего В.Е.В.

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 43 минут 05 июля 2020 года до 02 часов 26 минут 06 июля 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении круглосуточной зоны самообслуживания клиентов дополнительного офиса №», расположенном по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, умышленно, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих В.Е.В. удостоверившись, что за его незаконными действиями не наблюдает собственник банковской карты В.Е.В. с использованием банкомата №, а также банковской карты 

<

данные изъяты>, выпущенной ПАО 

<

данные изъяты> похитил с указанной банковской карты и банковского счета №, принадлежащие В.Е.В. денежные средства в общей сумме 13000 рублей, осуществив 4 операции по обналичиванию денежных средств, а именно: 05 июля 2020 года в 20 часов 44 минуты на сумму 6000 рублей, 06 июля 2020 года в 00 часов 41 минуту на сумму 2000 рублей, 06 июля 2020 года в 00 часов 41 минуту на сумму 2000 рублей, 06 июля 2020 года в 02 часа 25 минут на сумму 3000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В.Е.В. был причинен материальный ущерб в размере 13000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. На предварительном следствии ФИО1 показывал, что 05 июля 2020 года, в вечернее время его знакомый В.Е.В. попросил его сходить в магазин за пивом и сигаретами, дал ему банковскую кару «

<

данные изъяты> и сказал пин-код, сообщив, что можно потратить 1000 рублей. Он купил пива и сигарет на 800 рублей и отдал В.Е.В.. Карту отдать он забыл. В тот же день вечером он решил снять денег с карты для своих целей. Он катался с другом Л.Г.К. на его машине. Потом в банке он из банкомата снял с карты В.Е.В. 6000 рублей, затем 2000, 2000 и 3000 рублей. Вечером пил пиво. Деньги он потратил. Карту потом он подкинул В.Е.В. в машину. Ущерб В.Е.В. возместил полностью, принес извинения. (л.д.151-154)

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевший В.Е.В. суду показал, что ФИО1 является его соседом, отношения хорошие. 05 июля 2020 года он попросил ФИО1 купить ему пива и сигарет до 1000 рублей, при этом дал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> и сообщил пин-код. ФИО1 принес ему продукты, но карту не отдал. Утром он увидел смс-сообщения о том, что с карты снято 13000 рублей (сначала посчитал 26000 рублей). Он пошел к ФИО1. Тот сначала отрицал снятие денег, но потом признался, извинился. Все деньги ФИО1 ему вернул с процентами. Претензий он к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Причиненный ущерб для него не является значительным, т.к. он работает, зарплата около 40000 рублей, проживает один, иждивенцев не имеет.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей.

Свидетель Т.Н.С. показала, что ФИО1 является ее сыном. 06 июля к ним пришел сосед В.Е.В., который сказал, что 05 июля он дал банковскую карту ее сыну Д.С., после чего увидел сообщения о снятии 26000 рублей. Дмитрий ей сказал, что В.Е.В. дал ему карту сам, он не помнит, как снимал деньги. Подробностей она не знает, покупок вещей сын не совершал. (л.д.46-47)

Свидетель ФИО33 дал аналогичные показания. (л.д.138-139)

Свидетель Л.Г.К. показал, что в начале июля 2020 года, в вечернее время, он с другом ФИО1 катались на его машине 

<

данные изъяты> Д.С. был трезвый, попросил остановится у банкоматов 

<

данные изъяты>. Д.С. при помощи банковской карты снимал деньги, проводил 2 или 3 операции. Он и Т.А.Р. были рядом. (л.д.106-107)

Свидетель Т.А.Р.. дал аналогичные показания. (л.д.142-143)

Свидетель К.А.А.. показал, что в начале июля 2020 он вместе с ФИО1 подходил к банкомату, когда тот снимал деньги в сумме 2000 рублей. (л.д.115-116)

Свидетель П.А.М. дал аналогичные показания. (л.д.119-120)

Также доказательствами по делу являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.07.2020. (л.д.5);

- справка ПАО 

<

данные изъяты> о предоставлении скриншотов видеозаписи из банка по адресу: 

г

<

адрес>, на которых зафиксировано нахождение возле банкоматов ФИО1 и двух других молодых людей. (л.д.14-19);

- протокол выемки у потерпевшего В.Е.В. сотового телефона 

<

данные изъяты>» и банковской карты 

<

данные изъяты> с документами. (л.д.55-58);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.07.2020, согласно которого осмотрен сотовый телефон, банковская карта В.Е.В. с документами. В телефоне обнаружены сообщения 

<

данные изъяты> о снятии денежных средств 05 и 06 июля 2020 года. (л.д.59-70)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – сотового телефона 

<

данные изъяты>» с документами. (л.д.71-72);

- справка ПАО «Совкомбанк» о принадлежности банковской карты 

<

данные изъяты> В.Е.В.., и выписка по счету. (л.д.94-96)

- протокол осмотра места происшествия – помещения клиентской зоны 

<

адрес> (л.д.110-114)

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.09.2020, согласно которого осмотрены документы ПАО 

<

данные изъяты>», а именно справки и скриншоты видеозаписи, и документы ПАО 

<

данные изъяты> справки и выписки по счету. (л.д.125-130)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – скриншотов, справок и выписок по счету из указанных банков. (л.д.131);

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Государственный обвинитель Конаева Ю.В. просила исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с мнением потерпевшего, его имущественного положения и обстоятельств дела. Потерпевший ФИО2, подсудимый и его защитник возражений по данному поводу не имеют. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Данный факт подтверждается показаниями обвиняемого ФИО1, показаниями потерпевшего и свидетелей, справками банков и скриншотами Сбербанка, протоколами выемки и осмотров, вещественными доказательствами, материалами дела.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает имущественное положение осужденного и возможность получения заработной платы или иного дохода. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (объяснение л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не усматривает. К данному выводу суд приходит учитывая личность виновного, обстоятельства дела в их совокупности. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, 

<

данные изъяты> 

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление совершено умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует об общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок следует оставить без изменения. Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, банковскую карту с документами следует оставить по принадлежности потерпевшему В.Е.В.., копии указанных документов, а также документы из банков - следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 трудоспособен, имеет ежемесячный доход около 30000 рублей в месяц, не отказывался от защитника, с него в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии и суде в размере 8625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, банковскую карту с документами - оставить по принадлежности потерпевшему В.Е.В.., копии указанных документов, а также документы из банков - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8625 рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.12.2020.