Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л. 

при секретаре А2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к А1 о возложении обязанности произвести демонтаж входной группы, 

У С Т А Н О В И Л:

МП «МУК Красноярская» обратилось в суд с иском к А1 о возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом У по адресу: Х. Ответчик являясь собственником нежилого помещения У, произвел установку крыльца для входа в нежилое помещение, однако документов подтверждающих законность использования части земельного участка, как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответчиком не предоставлено. МП «МУК Красноярская» выдало предписание, сроком исполнения до 27.05.2016г. в соответствии с которым ответчику было предложено представить решение общего собрания в подтверждение законности установленного крыльца. Данное предписание исполнено не было, в связи, с чем истец просит возложить обязанность на А1 произвести демонтаж незаконно установленной входной группы в помещении У, расположенное по адресу: Х; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МП «МУК Красноярская» по доверенности А3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. 

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Х, Департамента градостроительства администрации Х, администрации Х, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. п. 2 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Х проводимого в форме очно-заочного голосования, выбрана в качестве управляющей организации МП «МУК Красноярская» (л.д.23-оборотная сторона-25). 

00.00.0000 года между МП «МУК Красноярская» и представителем собственников А4 заключен договор У управления многоквартирным домом (л.д.14-23).

00.00.0000 года А1 обратился в МП «МУК Красноярская» с заявлением заключить договор на содержание и ремонт общего имущества расположенного по адресу: Х пом. 64 (л.д.7), собственником, которого является (л.д.8).

Согласно представленного в материалы дела предписания внеплановых мероприятий по осмотру жилого дома от 18.05.2016г., выявлено, что при визуальном осмотре ограждающих конструкций здания со стороны главного фасада и торца здания многоквартирного дома по Х (далее - МКД) собственником нежилого помещения У (Пивной - Разливной, магазин разливного пива) выполнено устройство входной группы (крыльцо) с подходными дорожками, расположенными на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Над входной группой установлен козырек с рекламной конструкцией путем крепления к фасаду здания. Также размещены вывески на ограждающих конструкций здания МКД, что является нарушением п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, ст. 36,44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. У. В целях устранения нарушений А1 предложено представить документы, подтверждающие законность произведенных работ, либо устранить нарушения в срок до 27.05.2016г. (л.д.11). Данное предписание было направлено заказным письмом в адрес ответчика (л.д.10).

00.00.0000 года в результате проведения внеплановых мероприятий МП «МУК Красноярская» по осмотру жилого фонда расположенного по адресу: гор. Х Свободный, Х, составлен акт, что при визуальном осмотре которого, ограждающих конструкций здания со стороны главного фасада и торца здания МКД по Х, собственниками коммерческих помещений «Пивной разливной», «Бесконечное размножение», «Ломбард», «Исполин», «Студия причесок Акварель», «Дамские штучки», ООО «ФармСибКо», выполнены устройства входных групп (крылец) с подходными дорожками, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве обшей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Над входными группами установлены козырьки с рекламными конструкциями путем крепления к фасаду здания. Так же размещены рекламные вывески на ограждающих конструкциях здания МКД (л.д.12), что подтверждается фототаблицей (л.д.13).

В результате проведения внеплановых мероприятий установлено, что возведенная ответчиком входная группа к принадлежащему ему нежилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом.

Таким образом, осуществляемая реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, суд полагает исковые требования Муниципального предприятия Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к А1 о возложении обязанности произвести демонтаж входной группы, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская» удовлетворить.

Возложить обязанность на А1 произвести демонтаж незаконно установленной входной группы в помещении У, расположенное по адресу: Х.

Взыскать с А1 в пользу Муниципального предприятия Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина