Дело №12-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года

гор. Видное Московской области 11 марта 2021 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием заявителя - ФИО1.,

его представителя – ФВЮ.,

рассмотрел жалобу ФИО1. на постановление инспектора ДПС 8Б2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 31 июля 2020 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС 8Б2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №№ от 31 июля 2020 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, заявитель его обжаловал, просила отменить.

Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ПДА. в судебном заседании пояснил, что до начала совершения перестроения он убедился в отсутствии помех и безопасности своего маневра, заблаговременно включив правый указатель поворота. ФИО1. по всей видимости, попал в слепую зону.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2020 года в 18 час. 30 мин. на 24 км+100 м а/д М-2 «Крым» Ленинского района Московской области, водитель ФИО1., управляя мотоциклом «Ямаха FZ1-9», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил касательное столкновение с автомобилем «Хонда Матрикс», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ПДА., после чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по управлением ПНБ., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1. описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места ДТП от 31 июля 2021 года, в которой имеется подпись участников ДТП о том, что они согласны со схемой. Кроме того, каких-либо сведений о несогласии с составленной схемой либо внесенными в нее сведениями, схема не содержит.

Объяснением ФИО1. о том, что 31 июля 2020 года, в 18 час. 30 мин., двигаясь по левой полосе на вышеуказанном мотоцикле, со скоростью 40 км/ч, при обгоне автомобиля «Хонда Матрикс», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, указанный автомобиль начал перестроение в правый ряд. Произошло столкновение, в результате чего, его отбросило на автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1. сообщил, что водитель автомобиля «Хонда Матрикс», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, до начала совершения перестроения не убедился в отсутствии помех и безопасности своего маневра. Правый указатель поворота заблаговременно не включал.

Объяснением ПДА. о том, что 31 июля 2021 года, в 18 час. 30 мин., двигаясь по трассе М2 Крым, со стороны Москвы в сторону Крыма попал в ДТП. Двигаясь в крайней левой полосе со скоростью не более 10 км/ч, решил изменить полосу движения и перестроиться в соседний правый ряд. Убедившись, что его пропускают, он совершил маневр, но не успев съехать с полосы, столкнулся с мотоциклом «Ямаха», который по всей видимости, попал в «слепую зону» бокового зеркала. В момент совершения маневра мотоцикл не видел. После столкновения с его автомобилем, водитель мотоцикла столкнулся с еще одним автомобилем «Тойота Рав 4».

В судебном заседании свидетель ПДА. сообщил, что до начала совершения маневра перестроения, он заблаговременно включил правый указатель поворота.

Объяснением ПНБ. о том, что 31 июля 2020 года, она на а/д М2 Крым, управляла автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигалась в пробке со скоростью не более 10 км/ч, во втором левом ряду. В 18 час. 30 мин. в левую заднюю дверь ее автомобиля ударился мотоциклист. Его откинуло в ее автомобиль после столкновения с автомобилем, двигающимся в крайней левой полосе, позади нее.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ), в данном случае со дня оплаты штрафа.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены должностным лицом при рассмотрении дела, и материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у инспектора ИДПС были основания для оговора ФИО1, внесения в составляемые им в отношении него документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судом оснований для освобождения ФИО1. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установлено.

Доводы заявителя о том, что водитель автомобиля «Хонда Матрикс», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начал маневр перестроения в момент завершения маневра заявителя, в следствие чего и произошло ДТП, суд признает не состоятельными. Указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ПДА.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, заявитель не предвидел возможного попадания в «слепую зону», в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по жалобе.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 8Б2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 31 июля 2020 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения мотивированного решения суда.

Председательствующий М.В. Волчихина