Дело № 1 – 125/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 07 июня 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Лужского городского прокурора Николаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившего удостоверение №121, выданное ГУ МЮ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 23.12.2003 и ордер № № от 07.06.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, судимой:

-21.03.2019 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь оператором связи 1 класса структурного подразделения 

<

адрес> Почтамта 

<

данные изъяты> – филиала ФГУП «Почта России», находясь на своем рабочем месте, в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, в силу которого ФИО1 осуществляла полномочия по распоряжению, пользованию и хранению, находящихся в ее правомерном владении товарно-материальных ценностей, вверенных ей на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в разные неустановленные следствием дни, в рабочее время, с 09 часов до 18 часов, действуя с единым умыслом на хищение вверенного ей имущества – товарно-материальных ценностей, принятых по накладным на внутреннее перемещение товаров для их дальнейшей реализации через кассу ОПС 188233, за несколько раз взяла: 4 (четыре) пачки сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 140 рублей каждая, общей стоимостью 560 рублей; 2 (две) пачки сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 140 рублей каждая общей стоимостью 280 рублей; 6 (шесть) пачек сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 105 рублей каждая, общей стоимостью 630 рублей; 13 (тринадцать) пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 90 рублей каждая общей стоимостью 1 170 рублей, 4 (четыре) пачки сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 85 рублей каждая общей стоимостью 340 рублей; 6 (шесть) пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 68 рублей каждая общей стоимостью 408 рублей; 1 (одну) пачку сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 105 рублей; 1 (одну) пачку чая «

<

данные изъяты>» стоимостью 56 рублей; две (две) бутылки напитка «

<

данные изъяты>» стоимостью 31 рубль каждая общей стоимостью 62 рубля; 2 (две) банки порошка «

<

данные изъяты>» стоимостью 207 рублей каждая общей стоимостью 414 рублей; 1 (одну) упаковку рулетов бисквитных «

<

данные изъяты>» с вареной сгущенкой стоимостью 49 рублей; 10 (десять) батончиков «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 рублей каждый общей стоимостью 170 рублей; 1 (одну) упаковку крекера «

<

данные изъяты>» стоимостью 66 рублей, 2 (две) упаковки сухариков «

<

данные изъяты>» стоимостью 19 рублей каждая общей стоимостью 38 рублей, 1 (один) комплект постельного белья коллекции «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 725 рублей, а всего товара, принадлежащего ФГУП «Почта России» на общую суму 6 073 рубля, деньги в общей сумме 6 073 рубля за указанный товар в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а потребила и израсходовала перечисленный товар по его назначению, тем самым совершила хищение путем растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России», чем причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 6 073 рубля.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 в присутствии защитника адвоката Григорьевой Е.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УКРФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель - заместитель Лужского городского прокурора Николаева Е.В., представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» К.С.В.., выразившая свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку подсудимая совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о её личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновной в период предварительного следствия (том 1 л.д. 73-74), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога (том 1 л.д. 234, 235), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 236), имеет постоянное место работы контролером кассиром в 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно (том 1 л.д. 238), по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты> – филиал ФГУП «Почта России» характеризуется отрицательно (том 1 л.д.237).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, характеризующих данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденной ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на неё исполнение определенных обязанностей, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимой суд с учетом данных о личности ФИО1 не применяет дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф, предусмотренные ч.3 ст. 160 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к ней ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена Лужским городским судом Ленинградской области 21 марта 2019 года по ч.3 ст. 160 УК РФ, к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года (том 1 л.д.230-233).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до вынесения указанного приговора суда, приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 21.03.2019 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство 1 (один) комплект постельного белья коллекции «

<

данные изъяты>» вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением её к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 21.03.2019 следует исполнять самостоятельно.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство 1 (один) комплект постельного белья коллекции «

<

данные изъяты>» вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева