Дело № 2-1851/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 09 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца- ФИО2, представителя ответчика- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда 

установил:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец в ходе судебного производства по делу дополнив основания иска, указав, что имели место недостатки оказанных услуг, которые выразились в том, что она не получила результата, который по заверению исполнителя, будет после получения процедур.

В судебном заседании истец по обстоятельствам дела пояснила, что приглашение на консультацию и бесплатную процедуру получила по телефону. При беседе с косметологом озвучила, что хотела бы подтянуть овал лица и увлажнить кожу. Ей пояснили, что для достижения результата необходимо 12 процедур, стоимостью 120562, 56 рублей, которые у нее отсутствовали. Ею заключен кредитный договора на указанную сумму, которая перечислена впоследствии исполнителю. Для получения услуг началось через несколько дней, ей провели чистку лица, биоревитализацию, всего четыре процедуры, после которых она не почувствовала улучшений кожи. Отказавшись от дальнейших процедур, написала претензию о возврате суммы по договору. И 70 902,72 руб. ответчик перечислил на ее счет по кредитному договору. Кредитное обязательство погашено полностью. Полагала, что услуги ей навязаны, стоимость услуги не доведена до нее на момент заключения договора, и данная стоимость является явно завышенной.

Представитель истца пояснила, что в ходе судебного производства ею лично посещались центры по оказанию услуг аналогичного характера, получена консультация из Центра косметологии и пластической хирургии в г.Екатеринбурге, в ходе которой ей пояснили, что назначенные истцу процедуры не принесут нужного результата, и кроме того, частота процедур, предложенная истцу, запрещена. Ответчиком нарушены требования ст.10 Закона О защите прав потребителей в части непредставления полной информации о стоимости услуги, ее содержании, кроме того, услуги оказаны с недостатками, и были навязаны, в связи с чем, просила взыскать в пользу истцу стоимость по всему договору 50 187,52 руб. (стоимость пройденных процедур), проценты за пользование кредитом за февраль и март 2017 года в размере 5732,53 руб., неустойку по п.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей с 24.03.2017 по 10.04.2017 в размере 28 519,22 руб., штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на представительство в суде 70 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1800 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признал, пояснив суду следующее. *** между сторонами заключен договор на оказанеи комплекса услуг «биоревитализация» (10), дермобразия (1), газожидкостный пилинг (1). В счет оплаты данного комплекса услуги истцом перечислено 120 562,56 руб. При заключении договора истец получила консультацию, осмотрена специалистами, клиника имеет лицензию на проведение тех процедур, которые включены в комплекс услуг, и ей доведена информация о стоимости услуги и указано, что подробный прейскурант цен на каждую услугу содержится на информационном стенде. Заключенный договор не оспаривается по мотивам введения в заблуждение, или иным основаниям недействительности. Получив 4 процедуры, истец отказалась от получения остальных услуг, ей возвращена на счет стоимость услуг по цене каждой 12 546, 88 руб. без учета скидки, предоставленной в момент заключении договора, поскольку имело место расторжения договора по инициативе истца (п.7.7 договора). Поскольку имел место добровольный отказ от исполнения договора, исполнитель не обязан возвращать стоимость оказанных услуг надлежащего качества. Ссылки истца о некачественном оказании услуг, с недостатками ничем не подтверждены. Кроме того, исполнитель не несет ответственности по кредитным обязательствам истца, соответственно и требование о возмещении уплаченных за пользование кредитом процентов не подлежат удовлетворению. Заявленные расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, поскольку нет необходимости составлять жалобы в государственные органы для решения вопроса об отказе от договора. Расходы за оформление доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность носит общий характер. Подробный отзыв на иск содержится в материалах дела (л.д.77-82).

Третье лицо- ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явилось, представив письменный отзыв на иск (л.д.43-45), из содержания которого следует, что Банк акцептовал оферту клиента и договор заключен при наличии волеизъявления истца, письменная форма договора соблюдено. Перечисление денежных средств произведено на счет предприятия – продавца ООО «Альянс - ЕКБ» в оплату товара в размере 120 562,56 руб. Возврат денежных средств произведено ответчиком в сумме 70 375,04 руб., и договор полностью исполнен истцом 10.05.2017.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** года истец заключил с ответчиком договор на оказание косметических услуг, включающий комплекс из 12 процедур по общей цене за комплекс 160 562,2 руб. (п.4.1 договора, л.д.17-19). По условиям п.4.2 договора, истцу предоставлена скидка в размере 30 000 рублей, оплата производится кредитными средствами (п.4.3 договора), полная стоимость кредита составила 172 723,35 руб. Истец подписал настоящий договор, который содержит в п.7.3 констатацию того, что истец, заключая договор, ознакомлена с его условиями, тарифами и способами оплаты, и подтверждает, что исполнитель предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах, противопоказаниях (при их наличии) и условиях оказания. По условиям договора в случае расторжения договора до окончания срока его действия, указанного в спецификации, положения п. 4.1.1. договора (скидка) не применяется. Оказанные до момента расторжения услуги рассчитываются по обычным ценам действующим на дату расторжения договора, возврат денежных средств производится за вычетом оказанных услуг. Согласно спецификации, предусмотрено 10 процедур биоревитализации, 1 процедура - дермообразия, 1 процедура газожидкостный ( л.д.19). Истцу заведена карта клиента, в которой указан график посещения для оказания услуг, первая процедура - лазер. Проблемные зоны, указанные в карте клиента: подтянуть овал лица, область носогубки, область глаз, увлажнить кожу. Согласно графику, истцу 06.01.2017 проведена шлифовка = газ, 11.01.2017 – аналогичная процедура, 17 и 23 января - лазер (л.д.86-88).

Оплата услуг по договору произведена замеными средствами ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждено кредитным договором (л.д.24-28), выпиской по счету клиента (л.д.30). Кредитное обязательство полностью исполнено истцом до обращения в суд, что подтверждено отзывом и справкой банка (л.д. 73). 

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300 – 1 от 07.02.1992, поскольку истец является потребителем в том смысле, которое придется этому понятию указанным нормативно – правовым актом.

При этом бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя; обстоятельства, указывающие на характер правовой связи между ним и ответчиком; факт нарушения его прав как потребителя указанным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить приобретенный товар продавцу.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, среди прочего, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с данным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Положения статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривают, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На момент заключения договора и до представления услуг, истцу доведена вся информация, необходимая для свободного выбора услуги, в том числе и отказа от нее. Согласно представленным письменным доказательствам, первая процедура проведена с истцом 06.01.2017, то есть спустя два дня с даты заключения договора, и до данной процедуры пациентом в договоре подтвержден факт предоставления полной информации об услуге, что подтверждено подписью договоре. Доводы о том, что истцу не представил информацию о стоимости каждой услуги в отдельности, надуманны. Ссылка на расположение указанной информации на стенде содержится в самом договоре. Представленная информация о прейскуранте цен в судебном производстве (л.д.85) подтверждает её наличие на момент заключения договора. Исполнитель услуги вправе размещать информацию о цене услуги любым способом, и ответчиком эта обязанность выполнена как путем оказанной стоимости комплекса услуг в договоре, так и в цене каждой услуги на стенде. Доводы истца о понуждении к заключению договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец планомерно, согласно графику приходила и получала услугу в виде процедуры, и возможность отказаться от комплекса в целом была у истца и до начала оказания услуги. Информация об условиях кредитования – ставке по кредиту, сумме кредита, сроке исполнения обязательства, способах его погашения, изложена в кредитном договоре, подписанном истцом (л.д.24-28). В спецификации содержится Правила оказания бытовых услуг, и указание, что до начала посещения Центра рекомендуется пройти медицинское обследование (л.д.19). Таким образом суд установил, что вся необходимая информация об оказываемых услугах в момент заключения договоров была сообщена.

Оценивая доводы о том, услуга имеет недостатки, поскольку не привела к должному результату, суд признает их несостоятельными. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший (являющийся потребителем косметологической услуги) в силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет доказательства, подтверждающие факт наличия недостатка услуги (повреждения здоровья), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств некачественной услуги истцом не представлено. Для установления качества услуги необходимы специальные познания, однако истец не представила заключение соответствующих специалистов, и не ходатайствовала о проведении по делу экспертизы. Доводы представителя истца, которая при личном консультировании получила информацию о неверно избранной программе, не могу приниматься во внимание, поскольку лично истец не обращалась к специалистам, для осмотра после проведенных процедур, в качестве основания требования -наличии вреда здоровью вследствие недостатков оказанной услуги истец не поддерживала. Суд отмечает, что ответчику выдана лицензия на оказание медицинской услуги по косметологии, что предполагает наличие в штате ответчика сотрудников с высшим медицинским образованием. Наличие высыпаний на лице после процедур, как указано в дополнении к иску, представленном в судебном заседании, ничем объективно не подтверждено.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком правомерно расценена претензия истца от 28.03.2017 как отказ от исполнения договора. Представленное платежное поручение № *** от 06.04.2017 (л.д.20) свидетельствует о возвращении на счет истца по реквизитам, указанным в претензии 70 375,04 рублей, полученных по договору посредством кредитования услуг из стоимости оставшихся услуг 12546,88 рублей (120 562, 560 – 50 187,52 (12 546,88х 4). Данный расчет стоимости оказанных услуг полностью соответствии отвечает условиям договора, по которым стороны достигли соглашения.

Обязанность ответчика по возврату 50 187,52 рублей, оплаченных за оказанные услуги, качество которой истцом не отрицалось и подтверждено подписями к карте клиента, и возврату процентов по кредитному договору отсутствует.

В силу п.5ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. 

Ненадлежащее качество услуги истцом не доказано и, соответственно, данная норма при разрешении требования истца о выплате процентов по кредитному договору, не подлежит применению.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости услуг, процентов по договору, компенсации морального вреда, как производному от основного, надлежит отказать.

Требования о взыскании штрафа являются производными от основных, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Исходя из принципа распределения судебных расходов, установленных статьями 98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в иске, расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 14 июня 2017 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева