Дело № 1-144/2020 (УИД 54RS0009-01-2020-000575-06)

Поступило в суд 11.03.2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Алиевой И. В.

при секретарях судебного заседания: Реймер К.А., Хлебове А.В.

С участием:

государственного обвинителя -прокурора Советского района г. Новосибирска Пустового С.Н.,

потерпевшей ФИО3 №1,

защитников – адвокатов Борисовой Е.А., удостоверение № 1105, ордер № 869, ФИО1, удостоверение № 1755, ордер № 1821,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил потерпевшей ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 21.12.2019 г. около 00 часов 30 минут, между ФИО2 и матерью ФИО2 - ФИО3 №1, находившихся на кухне в 

<

адрес>, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом ФИО2 осознавал, что ФИО3 №1 никаких действий, которые могут причинить вред его жизни и здоровью, не предпринимает и угрозы для него не представляет. 

Реализуя свой преступный умысел, тогда же – 21.12.2019 г., около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на кухне в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнул рукой ФИО3 №1 и после того, как ФИО3 №1 потеряла равновесие и упала на пол, нанес лежащей на полу ФИО3 №1 не менее двух ударов ногой по телу в область грудной клетки слева. При этом ФИО2 осознавал, что его действия представляют реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, и что ФИО3 №1 не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровья. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 было причинено телесное повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде закрытого перелома 5,6,7 ребер по средней подмышечной линии, 8,9-го по лопаточной линии со смещением отломков, повреждения ткани левого легкого (о чем свидетельствует наличие подкожной и межмышечной эмфиземы и левостороннего пневмоторакса – свободный воздух в подкожно-жировой клетчатке и между мышц, в левой плевральной полости).

Данная закрытая тупая травма грудной клетки, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признала полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, где ФИО2 в присутствии защитника показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где постоянно проживает со своей матерью – ФИО3 №1 и своей сожительницей В.А. На протяжении нескольких лет с матерью у него часто происходят конфликты, так как она злоупотребляет спиртными напитками, запойно, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога из-за алкогольной зависимости, также она находилась на стационарном лечении в психиатрической больницы, после чего стала принимать лекарства феназипам, антидепрессанты, вместе с которыми она пьет настойки «Пустырника» и «Боярышника». Находясь в таком состоянии, мать ведет себя неадекватно, провоцирует его на конфликты. Примерно с 16.12.2019 г. его мать стала снова употреблять спиртные напитки, он пытался с ней не общаться, каждый из них находился в своих комнатах. 20.12.2019 г. в вечернее время он и его сожительница В.А. пришли домой по адресу: 

<

адрес>, была ли дома его мать он не знает, так как в ее комнату он не заходит. 21.12.2019 г. около 00 часов 30 минут, он вышел из душа и увидел, что его мать находится на кухне в состоянии сильного опьянения. Он зашел на кухню и стал ей высказывать, чтобы она больше не пила и шла к себе в комнату спать. Мать его не слушала, и он развернул её и подтолкнул, чтобы она пошла в свою комнату, от этого мать упала на пол, на ровную поверхность, на правый бок. Он в этот момент очень разозлился на мать, так как устал от её поведения и образа жизни. После этого стопой или пяткой правой ноги, которая была без обуви, он ударил около двух раз мать в область ребер, с левой стороны, все произошло очень быстро. Его сожительница В.А. видела начало конфликта, когда он ругался с матерью на кухне, и могла видеть, как он толкнул мать, так как В.А. в это время шла из их комнаты в ванную. Поднимать мать с пола он не стал, так как был на неё зол, пошел в свою комнату и услышал, что мать зашла к себе в комнату. Своей сожительнице он не стал рассказывать о том, что ударил ногой мать, они легли спать. Утром 21.12.2019 г. его сожительница поехала на работу в кафе «Нью-Йорк пицца», он поехал с ней, так как В.А. позвала его на подработку на два дня в ТЦ «

<

данные изъяты>». К матери в комнату он не заходил и не разговаривал с ней. Около 23 часов 21.12.2019 г. они вернулись домой, он к матери не заходил, и она не выходила, он слышал, что мать дома. 22.12.2019 г. около 08 часов 30 минут они с сожительницей снова уехали на работу, с матерью не общался и не видел ее. Вечером от сотрудников полиции он узнал, что мать находится в больнице и у неё сломаны ребра. Когда сотрудники полиции сказали ему, что у нее сломаны ребра с левой стороны, и мать сказала, что это он ее избил, он понял, что он матери сломал ребра при конфликте ночью 21.12.2019 г., когда дома ударил её ногой несколько раз. Его мать худощавого телосложения, рост около 170 см., вес около 50-55 кг., а его вес около 100 кг., рост около 185-190 см. Он понимал и осознавал, что при нанесении ударов своей матери и его с ней комплекции, он мог ей причинить телесные повреждения. Кроме ударов в ребра ногой он матери никакие удары больше не наносил. В совершении преступления раскаивается, вину признает (л.д.21-25, л.д. 82-85).

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО2 по предъявленному ему обвинению, огласив его показания в порядке ст. 276 УПК РФ, допросив в судебном заседании потерпевшую ФИО3 №1, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1, которая пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном, до произошедшего она проживала вместе с сыном ФИО2 и его сожительницей Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, с 2014 года по конец декабря 2019 года. В ночь с 20 на 21 декабря 2019 года, примерно после 12 часов ночи она находилась в спальне, потом пошла на кухню и приняла несколько таблеток снотворного, так как у неё нарушена нервная система. В это время подсудимый, который был выпивши, пришел на кухню и стал требовать у нее деньги, чтобы оплатить квартплату, она ему сказала, что у неё нет денег и это нормально, что он мужчина и платит за квартиру. После чего он толкнул ее рукой, и она упала на пол, затем он стал наносить ей удары ногами в живот. Он нанес ей 2-3 удара ногой в живот, в ребра, пинал с силой. Все удары наносились подсудимым ей в верхнюю область живота. Она не думала, что у нее сломаны ребра, дошла до комнаты и легла спать, а на утро она не могла дышать, была острая боль слева, она вызвала скорую помощь, врач сказал, что у неё сломаны рёбра, её отвезли в травмпункт. Кроме ФИО2 удары ей никто не наносил и после нанесения ударов и до приезда скорой помощи она никуда не выходила из дома. После происшествия они не общались, к моменту ее выписки из больницы 30 декабря 2019 г., подсудимый уже ушел из квартиры (л.д. 144-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила в судебном заседании и полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 53 – 54) о том, что она проживала совместно со своим сожителем - ФИО2 и его матерью ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 с матерью часто происходят конфликты уже на протяжении нескольких лет, так как его мать злоупотребляет спиртными напитками, когда ФИО3 №1 не уходила в запой, тогда с ней были нормальные отношения, а когда уходила в запой, возникали конфликты, в связи с тем, что сын запрещал ей пить. Примерно с 16.12.2019 г. его мать стала снова употреблять спиртные напитки. 21.12.2019 г. около 00 часов 30 минут они собирались спать, ФИО2 вышел из душа. Она поняла, что тот пошел на кухню, где у подсудимого с ФИО3 №1 начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 стал говорить матери, чтобы та больше не пила и шла к себе в комнату спать. ФИО3 №1 его не слушала. Она в это время находилась в коридоре, когда увидела, что ФИО2 развернул ФИО3 №1 и подталкивал её в сторону комнаты, чтобы та пошла в свою комнату, от этого ФИО3 №1 упала на пол на бок, так как была сильно пьяная. После этого, ФИО2 ногой, которая была без обуви, ударил ФИО3 №1 около двух раз в область ребер с левой стороны. Она сразу ушла в комнату. ФИО2 ей не стал рассказывать о том, что ударил ногой мать, так как тому, как тот ей позже сказал, было стыдно за содеянное. Утром 21.12.2019 г. она совместно с ФИО2 поехали к ней на работу в кафе «Нью-Йорк Пицца», где она работает менеджером. К ФИО3 №1 в комнату из них никто не заходил и не разговаривал с той. Около 23 часов 21.12.2019 г. они вернулись домой, ФИО3 №1 находилась дома, но из комнаты не выходила. Утром, 22.12.2019 г. около 08 часов 30 минут они снова уехали на работу, а вечером от сотрудников полиции ФИО2 узнал, что мать находится в больнице (л.д.145).

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетеля убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением из медицинского учреждения от 22.12.2019 г., согласно которому 22.12.2019 г. в 17 часов 30 минут в медицинское учреждение - МГБ № г. Новосибирска поступила ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: закрытый перелом 4 ребра слева, левосторонний пневмоторакс, пояснила, что побил сын ФИО2, помещена в 

<

данные изъяты> больницу (л.д.3);

- сообщением из медицинского учреждения от 22.12.2019 г., согласно которому 22.12.2019 г. в 20 часов 20 минут в медицинское учреждение - Новосибирскую областную больницу поступила ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: закрытый перелом ребер слева, пневмоторакс, пояснила, что 21.12.2019 г. в 01 час. 30 мин. дома побил сын (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1 от 22.12.2019 г. из которого следует, что 20.12.2019 г. ее сын ФИО2 в квартире 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль; просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фтототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> и была зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.6-16);

- протоколом явки с повинной от 23.12.2019 г., согласно которому ФИО2 признался в совершении преступления и пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он проживает со своей матерью - ФИО3 №1, с которой, на почве того, что та злоупотребляет спиртными напитками, происходят словесные конфликты. 20 декабря 2019 г. в вечернее время, когда он выходил из ванной комнаты, он увидел свою мать, которая стояла на кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к ней, он развернул её и направил её в сторону её комнаты. Сделав один шаг, мать упала на правый бок. Данный факт видела его сожительница. После того, как его мать упала на пол, он из-за накопившейся злости и очередного продолжительного запоя, подошел к матери и правой пяткой ноги, нанес той несколько ударов в область ребер, с левой стороны. После этого мать поднялась и ушла к себе в комнату (л.д.18);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» № от 21.02.2020 г., согласно которому у ФИО3 №1 имелось телесное повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде закрытого перелома 5,6,7 ребер по средней подмышечной линии, 8,9-го по лопаточной линии со смещением отломков, повреждения ткани левого легкого (о чем свидетельствует наличие подкожной и межмышечной эмфиземы и левостороннего пневмоторакса – свободный воздух в подкожно-жировой клетчатке и между мышц, в левой плевральной полости), которая образовалась от воздействий (двух и более) твердым тупым предметом (каковым могла быть рука или нога) в направлении слева направо. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области грудной клетки, достоверно определить давность образования указанной травмы не представляется возможным, однако возможность ее образования при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 и в срок 20.12.2019 г. не исключена - «... в вечернее время он толкнул ФИО3 №1, которая упала на ровную поверхность пола в квартире, и нанес не менее 2-х ударов ногой, не обутой в обувь, в область туловища последней». Данная закрытая тупая травма грудной клетки, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. (л.д.47-51);

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, суд признает правдивыми и достоверными, взаимодополняющими друг друга и не противоречащими друг другу, поскольку изложенные указанными лицами обстоятельства нашли свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется.

Признавая достоверными показания потерпевшей ФИО3 №1 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений у неё к подсудимому нет, о чём потерпевшая указала в судебном заседании и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено, её показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшей ФИО3 №1

По ходатайству потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании допрошены свидетели О.А. (друг потерпевшей) и Н.С. (соседка), которые дали пояснения относительно конфликтных взаимоотношений в семье Т., между матерью и сыном, очевидцами каких-либо событий по делу они не являлись, не находились в квартире адресу: 

<

адрес> момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и поэтому их показания не могут быть положены в основу обвинения в качестве доказательства вины ФИО2

В судебном заседании относительно характеристики личности подсудимого ФИО2 со стороны защиты были допрошены свидетели Ю.Д. (брат подсудимого, сын потерпевшей) и Т.М. (бабушка подсудимого, мать потерпевшей), которые охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как заботливого человека, не злоупотребляющего алкоголем.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление 21.12.2019 г. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, вследствие словесного конфликта, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул рукой ФИО3 №1 и после того, как она упала на пол, нанес ей не менее двух ударов ногой по телу в область грудной клетки слева, осознавая, что его действия представляют реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, причинив последней телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Между виновными и противоправными действиями ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями - причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 причинено телесное повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде закрытого перелома 5,6,7 ребер по средней подмышечной линии, 8,9-го по лопаточной линии со смещением отломков, повреждения ткани левого легкого (о чем свидетельствует наличие подкожной и межмышечной эмфиземы и левостороннего пневмоторакса - свободный воздух в подкожно-жировой клетчатке и между мышц, в левой плевральной полости). 

Данная закрытая тупая травма грудной клетки, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Указанные телесные повреждения подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 №1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе словесного конфликта, о чем свидетельствуют показания как потерпевшей, так и самого подсудимого, а также свидетеля.

По убеждению суда, нанося лежащей на полу потерпевшей удары ногой по телу в область грудной клетки слева, то есть в место, где расположены жизненно важные органы, ФИО2, будучи сильнее физически, имея более крупное телосложение по сравнению с потерпевшей, осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей тяжкий вред здоровью, и желал этого.

В момент причинения потерпевшей указанных телесных повреждений подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, поскольку ФИО3 №1, как установлено в судебном заседании, физическое насилие к подсудимому не применяла, не угрожала и никакой опасности для подсудимого не представляла.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В рамках судебного разбирательства по уголовному делу исследовалось состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15.01.2020 г. №, подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Об этом свидетельствует его анамнез и результаты обследования, не выявившего у него нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевых сферах. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. Следовательно. ФИО2 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л. д. 62-65). 

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает явку с повинной подсудимого ФИО2 (л.д. 18).

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний). 

Отягчающих наказание обстоятельств, исчерпывающий перечень которых закреплен в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58, 59), по месту жительства и близкими родственниками характеризуется исключительно положительно, не судим, работает (официально трудоустроен), фактически состоит в брачных отношениях, принимает участие в воспитании своего младшего брата, в судебном заседании принёс извинения потерпевшей, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что условное осуждение, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ будет способствовать реализации целей уголовно-правового наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В. Приговор обжалован, изменен